Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2000 г. N А64-3547/99-9 Предъявляя иск о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, истец основывал свои требования на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске таможенному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 декабря 2000 г. N А64-3547/99-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2000 г. по делу N А64-3547/99-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика Ф. - предпринимателя,

рассмотрев кассационную жалобу Тамбовской таможни на решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/99-9, установил:

Тамбовская таможня обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Ф. 14422 руб. 60 коп. таможенных платежей.

Определением от 01-03.12.99 Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу прекращено, так как спор по тем же основаниям, между теми же сторонами рассмотрен, о чем вынесено определение от 10.11.98 по делу N А64-706/98-9.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Тамбовской области определение суда от 01-03.12.99 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2000 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 16.08.2000 Арбитражного суда Тамбовской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителя истца, кассационная инстанция установила следующее.

26.10.99 Тамбовская таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 14422 руб. 60 коп. Свой иск таможня обосновала тем, что предпринимателем произведено таможенное оформление автомобиля без уплаты таможенных платежей, а товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обложению пошлиной, налогом на добавленную стоимость, акцизами (ст.ст.110, 111, 112, 113 ТК РФ), а также уплате таможенному органу таможенных платежей (ст.120 ТК РФ) для перечисления в федеральный бюджет. Письмо таможни от 29.07.99 N 17-20/1544 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из требований Тамбовской таможни от 29.07.99 N 17-1544, адресованным предпринимателю Ф., следует, что последнему предложено погасить задолженность по уплате таможенных платежей в соответствии с ГТД N 20303/14107/002286 в сумме 10901 руб. 90 коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 3520 руб. 70 коп., а всего на сумму 14422 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ф. 14.10.97 обратился в Тамбовскую таможню для оформления ввезенного им на территорию Российской Федерации автомобиля марки ВАЗ-2108, и подана грузовая таможенная декларация N 20303/14107/002286 с заявлением о применении тарифной преферации, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов.

Постановлением Тамбовской таможни от 23.04.98 по делу о нарушении таможенных правил N 20300-453/97 ответчик признан виновным в совершении нарушения таможенных правил в связи с представлением недействительного свидетельства о регистрации транспортного средства, дающего право на освобождение от таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что предприниматель Ф. ранее обращался в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Тамбовской таможни от 23.04.98 по таможенному делу N 20300-453/97.

Судебными актами по делу N А64-1632/98-8 установлено, что вывод таможни об использовании автомобиля за пределами СНГ таможенным органом не подтвержден, в связи с чем постановление от 23.04.98 признано недействительным.

Предъявляя иск о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, истец основывал свои требования на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного арбитражный суд в иске таможенному органу отказал обоснованно.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3547/99-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.