Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2001 г. N А36-12/7-01 Иск о взыскании долга за поставленную продукцию удовлетворен, поскольку ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, оплатив товар безналичным путем, следовательно, обязательство по оплате товара надлежащим образом покупателем не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 сентября 2001 г. N А36-12/7-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П. - юрист, дов. б/н от 23.11.00; от ответчика не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" г. Липецк на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2001 по делу N А36-12/7-01 установил:

Акционерное общество открытого типа "ГМЗ" г. Грязи Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "М" г. Липецк о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 12000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 апреля 2001 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2001 года решение суда от 27.04.01 отменено в связи с допущенным нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания. Этим же постановлением апелляционная инстанция приняла новое решение о взыскании с ответчика 12000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество "М" - указывает на то, что платеж на расчетный счет истца в АКБ "СБС-А" осуществлен согласно реквизитам истца по договору на поставку молочной продукции от 31 мая 1999 года. По мнению ответчика на момент платежа действовал договор от 31 мая 1999 года, а не договор от 1 января 2000 года. В связи с этим заявитель полагает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2001 года, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против кассационной жалобы, полагая вынесенное постановление по делу законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что постановление арбитражного суда от 22 июня 2001 года необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В подтверждение обстоятельств, на которых основываются исковые требования, истец указывает на договор N 20 от 1 января 2000 года.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить поставленную поставщиком продукцию за наличный расчет. Имеющиеся в тексте договора реквизиты поставщика указывают его расчетный счет N 40702810535040000018 в Грязинском отделении N 3813 Липецкого банка СБ РФ.

Возражая против иска, ответчик указывает на договор на поставку молочной продукции от 31 мая 1999 года. В пункте 2.2. данного договора также содержится указание на то, что расчеты осуществляются безналичным путем. Однако в реквизитах поставщика указан расчетный счет N 40702810642640000059 в Липецком региональном ФАКБ "СБС-А".

Таким образом в указанных договорах стороны предусмотрели единственный возможный способ расчетов - наличными деньгами. Изменение данного условия договора в силу статей 161 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, оплатив товар безналичным путем. Следовательно, обязательство по оплате товара надлежащим образом покупателем не исполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар оплачивается покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что деньги за товар были перечислены им на банковский счет истца, по просьбе последнего материалами дела не подтвержден. Кроме того, в первой и апелляционной инстанциях такой довод ответчиком не заявлялся.

Доводы ответчика о том, что договор от 1 января 2000 года был фактически заключен в марте 2000 года, в связи с чем, продолжал действовать договор от 31 мая 1999 года, отклоняются, поскольку срок действия договора от 31 мая 1999 года установлен сторонами до 31 декабря 1999 года.

Из материалов дела следует, что в период с окончания срока действия договора поставки от 31 мая 1999 года и до момента фактического подписания договора от 1 января 2000 года (марта 2000 года) между сторонами продолжались отношения по поставке товара. Подписав в марте 2000 года договор и указав в нем дату - от 1 января 2000 года, стороны тем самым распространили его действие на указанный период.

Кроме того, к отношениям сторон в период до подписания договора от 1 января 2000 года применим пункт 1 статьи 5 и статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство при отсутствии условий исполнения должно исполняться в соответствии с обычаями делового оборота, то есть согласно сложившемуся и широко применяемому сторонами правилу поведения. В данном случае, исходя из материалов дела, таким правилом является осуществление оплаты товара путем передачи поставщику наличных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом исполнения обязательства по денежному обязательству является место нахождения кредитора. Применительно к безналичным расчетам, местом исполнения обязательства является расчетный счет кредитора в кредитном учреждении, а моментом исполнения обязательства - зачисление денежных средств на расчетный счет кредитора. Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 12000 руб. на расчетный счет истца в Липецком региональном ФАКБ "СБС-А" не поступили. Вина кредитора в неисполнении обязательства в данном случае отсутствует, поскольку условия обязательства, как указано выше, не предусматривают его исполнение путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 22.06.01 принято в соответствии с нормами материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2001 года по делу N А36-12/7-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.