Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2003 г. N А09-2628/03-16 Поскольку в действиях истца отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд правомерно постановление о наложении на предпринимателя административного штрафа признал недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2003 г. N А09-2628/03-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ответчика - С. - специалиста (доверенность N 169 от 8.01.2003 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Фокинскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2003 г. по делу N А09-2628/03-16, установил:

Индивидуальный предприниматель А., г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления N 82 от 31.03.2003 г., вынесенного руководителем Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее ИМНС РФ) по Фокинскому району г. Брянска по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2003 г. указанное постановление о применении к предпринимателю А. меры административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИНМС РФ по Фокинскому району г. Брянска просит отменить решение суда на том основании, что при его принятии нарушены нормы ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по Фокинскому району г. Брянска поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Предприниматель А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ИМНС, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 25.03.2003 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения предпринимателем А. требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в принадлежащей ему торговой точке, расположенной в г. Брянске ул. Б., 36. Актом проверки N 006093 от 25.03.2003 г. зафиксировано, что кассир Д. осуществляла денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой машины, на которой отсутствовали средства визуального контроля "Сервисное обслуживание 2003 г.", а также при отсутствии договора на техническое обслуживание ККМ с Центром технического обслуживания.

Действия предпринимателя по использованию такой контрольно-кассовой машины оценены налоговым органом как административное нарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обжалуемым постановлением А. подвергнут за это нарушение административному штрафу на сумму 3 000 руб.

Удовлетворяя заявление А., суд первой инстанции исходил из того, что в упомянутых действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим постановление о наложении на предпринимателя административного штрафа неправомерно и подлежит отмене.

Кассационная коллегия находит приведенные выводы правомерными, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным нарушением является осуществление индивидуальным предпринимателем продажи товаров, выполнения услуг без применения в предусмотренных законом случаях контрольно-кассовых машин. Судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что ККМ была применена работником А.

Отсутствие на ККМ средств визуального контроля и договора на ее техническое обслуживание является нарушением требований п. 7 "Положения по применению контрольно-кассовых машин" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 7.08.98 N 904). Однако нарушение этих положений не влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушения установлена административная ответственность. При этом Закон не предусматривает возможность расширительного толкования норм, определяющих состав административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2003 г. по делу N А09-2628/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.