Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2003 г. N А68-202/11-02 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявление о взыскании штрафных санкций Инспекцией подано с пропуском срока давности. Довод инспекции о том, что срок давности взыскания санкции должен исчисляться с даты составления акта камеральной проверки, судом отклонен правильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2003 г. N А68-202/11-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - О. -спец. 1 кат. (дов. N 02-3818 от 25.11.02 пост.), К. - спец. 2 кат. (дов. N 02-3814 от 25.11.02 пост.), от ответчика - Б. - ю/к (дов. N 28 от 19.03.03 пост),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение от 25.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.03 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-202/11-02, установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области (преобразована в межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ОАО "КМЗ" налоговой санкции в сумме 85 949 руб. 06 коп.

Решением от 25.11.02 Арбитражного суда Тульской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.03 этого же арбитражного суда решение от 25.11.02 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ОАО "КМЗ" 27.12.01 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на землю за 2001 г., но при этом обществом до подачи уточненной декларации причитающиеся к доплате суммы налога и соответствующие ей пени уплачены не были, что послужило основанием для применения налоговой санкции согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 85 949 руб. 06 коп.

Исследуя фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий освобождения от ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, и правомерности привлечения ОАО "КМЗ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.

Учитывая, что допущенное нарушение выявлено не в результате документальной проверки, а иных форм налогового контроля, суд при определении срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ, руководствовался п. 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 N 5 о необходимости исчисления срока давности со дня обнаружения правонарушения, который должен определяться исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом установлено, что по данным уточненных деклараций ОАО "КМЗ" подлежало доплатить за 2001 г. налог на землю по объектам, расположенным в г. Туле в сумме 429 564.96 руб.; по объектам, расположенным в Заокском районе в сумме 180 руб. 37 коп., о чем на уточненных налоговых декларациях имеются отметки налогового органа от 28.12.01 о доначислении указанных сумм.

В этот же день, 28.12.01, как указал заявитель в своих письменных пояснениях от 16.10.02, указанные доначисления были проведены в карточке лицевого счета ОАО "КМЗ".

Исходя из изложенного, суд обоснованно посчитал, что именно 28.12.01 налоговому органу стало известно о совершенном ОАО "КМЗ" правонарушении и, следовательно, с этой даты должен исчисляться срок давности взыскания санкции. Поскольку заявление о взыскании штрафных санкций подан 18.09.02, факт пропуска срока давности имеет место.

Довод инспекции о том, что срок давности взыскания санкции должен исчисляться с даты составления акта камеральной проверки от 19.03.02 по изложенным обстоятельствам судом отклонен правильно.

Ссылка налогового органа на Регламент проведения камеральных проверок налоговой отчетности правомерно признана несостоятельной, так как в соответствии со ст. 13 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

На основании указанного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 25.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.03 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-202/11-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.