Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2001 г. N А36-81/6-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с Общества задолженности за полученный чугун в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и неустойки в связи с просрочкой оплаты полученной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2001 г. N А36-81/6-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТСЦ", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 4.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.09.2001 г. по делу N А36-81/6-01, установил:

Открытое акционерное общество "ЛМЗ" обратилось к Федеральному долговому центру при Правительстве Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области с иском о взыскании 1.742.840 руб. 29 коп. основного долга и 31.952 руб. 05 коп. неустойки, всего 1.774.792 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения спора, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1.612.785 руб. 21 коп. долга и 155.293 руб. 94 коп. неустойки, всего 1,768.079 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "РТСЦ".

Решением Арбитражного суда от 4.07.2001 г. с ООО "РТСЦ" в пользу истца взыскано 1.612.785 руб. 21 коп. долга и 129.857 руб. 99 коп. неустойки, всего 1.742.643 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2001 г. решение от 4.07.2001 г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "РТСЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты изменить, удовлетворив иск лишь в части взыскания 129.706 руб. 20 коп. долга.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестсве третьего лица ОАО "С", являющегося фактическим грузополучателем литейного чугуна.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОАО ЛМЗ "СС" (поставщик) и ООО "РТСЦ" (покупатель) 8.02.2001 г. был заключен договор поставки N 318. Согласно условиям данного договора поставщик взял на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателя чугун литейный в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. К договору N 318 от 8.02.2001 г. сторонами были согласованы две спецификации (л.д. 54-51 т.1) о поставке соответственно 630 тонн литейного чугуна в адрес ОАО "С" и 280 тонн чугуна - Барановическому станкостроительному заводу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отгрузку чугуна на общую сумму 2.906.084 руб. 56 коп., в том числе в адрес ОАО "С" в количестве 199 тонн на 717.777 руб. 56 коп.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за поставленную продукцию производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 35 календарных дней.

Обществом с ограниченной ответственностью "РТСЦ" платежными поручениями произведена частичная оплата продукции в размере 1.293.300 руб.

Таким образом, задолженность составляет 1.612.785 руб. 21 коп. Оспаривая наличие указанной задолженности, ответчик ссылается на недоказанность факта отгрузки чугуна в адрес ОАО "С".

В соответствии со ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав полную оценку представленным сторонами доказательствам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО "РТСЦ" задолженности за полученный чугун в размере 1.612.785 руб. 21 коп. в соответствии с требованиями статей 307, 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "С" кассационная коллегия считает необоснованным, поскольку в данном случае в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникло из договора, стороной которого данное юридическое лицо не является.

Пунктом 6.1 договора N 318 от 8.02.2001 г. установлена ответственность за просрочку оплаты продукции в виде взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно вынес решение о взыскании с ответчика 129.857 руб. 99 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты полученной продукции за период 4.04.2001 г. по 13.06.2001 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 6 от 6.01.98 г. утверждено Положение "О Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации", приказом которого N 92 от 24 августа 1999 года было утверждено Положение об отделении Фонда по Липецкой области.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не являлся юридическим лицом.

Поэтому сделка, заключенная филиалом от своего имени и без надлежащих на то полномочий, является ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из обжалуемой при обращении с кассационной жалобой суммы в размере 1.742.643 руб. 20 коп., ответчиком подлежала уплате госпошлина в размере 10.156 руб. 61 коп. Указанная сумма взыскивается с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2001 года по делу N А36-81/6-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТСЦ" в доход федерального бюджета 10.156 руб. 61 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.