Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2003 г. N А36-201/2-02 Поскольку решение кооператива о его созыве было принято на заседании незаконно избранного правления кооператива, суд удовлетворил иск о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов кооператива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 апреля 2003 г. N А36-201/2-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З. - члена кооператива, от ответчика - Р. - адвоката, ордер N 785 от 17.04.2003 г., дов. от 14.04.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "К" (СХПК "К"), Добровский район, Липецкая область, на решение от 14.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-201/2-02, установил:

З., Добровский район, Липецкая область, являясь членом СХПК "К", обратился в арбитражный суд с иском к СХПК "К" о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов кооператива от 8 июня и 26 июля 2002 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 г., иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе СХПК "К" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания факт несогласия общего собрания членов кооператива, состоявшегося 8.06.2002 г., с решением наблюдательного совета от 7.06.2002 г. о переносе собрания с 8 на 18 июня 2002 г.; неверен вывод суда о нарушении закона при уведомлении членов кооператива о дате собрания, при проведении собрания без утвержденной соответствующим органом повестки собрания; при принятии собранием решения по вопросу, который не был включен в повестку собрания. Кроме того, заявитель жалобы просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец просил оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение от 14.11.2002 г. и постановление от 20.01.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", п. 5.7 Устава СХПК "К" общее собрание членов кооператива созывается наблюдательным советом. Из протокола N 4 наблюдательного совета от 31.05.2002 г. усматривается, что наблюдательный совет принял решение о проведении 8.06.2002 г. в 8 час.00 мин. общего собрания по выборам председателя кооператива (л.д. 39, т. 1). Так как данный протокол был подписан только одним членом наблюдательного совета из трех присутствующих, 7.06.2002 г. на заседании наблюдательного совета было принято решение о переносе общего собрания членов кооператива на 18.06.2002 г.

Из уведомлений, направляемых членам кооператива (л.д. 92, т. 1), усматривается, что повестка дня общего собрания состоит из пяти вопросов: о приеме в члены кооператива; внесении изменений в устав; выборах наблюдательного совета; выборах председателя кооператива; разное. Однако, в нарушение п. 2 ст. 22 указанного выше Федерального закона, данная повестка дня наблюдательным советом не утверждалась.

Кроме того, 8.06.2002 г. собрание избрало правление кооператива, в то время как этот вопрос вообще не был указан в повестке дня собрания. В силу п. 3 ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" при неуведомлении членов кооператива о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решение общего собрания считается неправомерным. Согласно п. 2 ст. 20 выборы членов правления относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Довод заявителя жалобы о неверном толковании судом закона в части уведомления членов кооператива о предстоящем собрании посредством почтовой связи был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана правильная юридическая оценка.

Суд по праву признал незаконным и решение общего собрания членов кооператива от 26.07.2002 г., так как решение о его созыве было принято 15.07.2002 г. на заседании незаконно избранного правления кооператива.

Не заслуживает внимания довод СХПК "К" о неподведомственности данного спора арбитражному суду. Как усматривается из материалов дела, З. первоначально с указанным иском обратился в суд общей юрисдикции. Определением Добровского районного суда Липецкой области от 7.08.2002 г. дело передано по подведомственности в арбитражный суд (л.д. 85, т. 2). Определением Липецкого областного суда от 9.09.2002 г. определение от 7.08.2002 г. отменено, производство по делу по иску З. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах арбитражный суд по праву принял иск З. и рассмотрел спор по существу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 г. по делу N А36-201/2-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.