Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2003 г. N А09-5806/02-27 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, принимая решение о признании ОАО банкротом, суд первой инстанции исходил из анализа финансового состояния должника, свидетельствующего о наличии признаков банкротства, и при выборе процедуры банкротства было учтено мнение большинства кредиторов, выраженное на собрании, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2003 г. N А09-5806/02-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2003 г. по делу N А09-5806/02-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ТО ФСФО в Брянской области Я. - ведущий специалист (удост. N 14 от 3.06.98 г., дов. N 1 от 1.02.01 г. на 3 года), от должника ОАО "С" П. - конкурсный управляющий (решение суда от 13.03.03 г.), кредитор ООО "Т" не явился (извещен), представитель работников должника Ш. - паспорт 1504122698, протокол б/н от 11.12.02 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" и ОАО "С", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2003 г. по делу N А09-5806/02-27, установил:

ТО ФСФО России в Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "С" (далее - ОАО "С") г. Брянска несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.08.02 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2003 г. ОАО "С" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен П.

В кассационной жалобе бывший директор ОАО "С" и кредитор должника ООО "Т" просят решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом финансово-экономического состояния должника. В частности, в жалобе указывается, что решение о признании должника банкротом принято на основе заниженной оценки стоимости активов предприятия, без исследования анализа бизнес-плана вывода ОАО "С" из кризиса.

В судебном заседании кассационной инстанции в поддержку доводов жалобы выступил представитель работников должника, который просил об отмене решения суда.

Представитель ФСФО и конкурсный управляющий просили оставить в силе решение, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель кредитора ОАО "Э" не допущен к участию в процессе в связи с истечением срока доверенности б/н от 8.07.02 г., действующей по 8.07.2003 г.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что основанием обращения ТО ФСФО в Брянской области в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "С" банкротом послужило наличие у предприятия задолженности в бюджеты всех уровней в сумме 20 815 986 руб., не погашенной свыше 3х месяцев. Из суммы задолженности недоимка по налогам и сборам (без учета пеней и штрафов) составляет 9 846 572 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 указанного Закона.

Суд первой инстанции обоснованно применил в рассматриваемом случае нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, поскольку конкурсное производство вводилось после завершения процедуры наблюдения, введенной на основании данного закона (п. 3 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что производственная деятельность предприятия не ведется; основные фонды и оборотные средства для обеспечения производственной деятельности предприятия отсутствуют; общая сумма кредиторской задолженности составляет 14 266 867,91 руб. и не может быть удовлетворена в ближайшее время.

По заключению экспертизы, проведенной компанией "Б" на основании определения суда, предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы не покрывают кредиторской задолженности.

Собрание кредиторов должника 11.03.2003 г. приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая решение о признании ОАО "С" банкротом, суд первой инстанции исходил из анализа финансового состояния должника, свидетельствующего о наличии признаков банкротства. При выборе процедуры банкротства было учтено мнение большинства кредиторов, выраженное на собрании 11.03.2003 г.

Пунктом 6 ст. 92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в их числе указано соответствующее ходатайство собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 статьи 67 закона после завершения наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов обязан принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или вынести определение о введении внешнего управления или утвердить мировое соглашение.

За процедуру конкурсного производства на собрании 11.03.03 г. проголосовало 99,26% кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении решением суда о введении конкурсного производства прав кредитора ООО "Т" на получение долга несостоятельны.

Решение арбитражного суда принято в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2003 г. по делу N А09-5806/02-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.