Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2003 г. N А68-АП-330/Я-02 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о вывозе продукции, производимой Обществом, в таможенном режиме экспорта за пределы РФ и поступлении валютной выручки от иностранных покупателей в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2003 г. N А68-АП-330/Я-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г. - представителя (дов. от 20.12.02 N 090/5), от налогового органа - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.04.03 по делу N А68-АП-330/Я-02, установил:

Открытое акционерное общество "ТПЗ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 28.02.02 N 61-к в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 126 324 руб. за ноябрь 2001 г. и об обязании инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 126 324 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.03 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее МИМНС) просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, регулирующих возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением МИМНС от 28.02.02 N 61-к, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 г., представленной Обществом в налоговый орган 20.12.01, приостановлено возмещение налогоплательщику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 126 324 руб.

В обоснование принятого решения МИМНС указала о невозможности установить перечисление поставщиком налогоплательщика ООО "СР" налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием результатов встречной проверки и нахождением организации в розыске органами налоговой полиции.

Считая решение ИМНС противоречащим законодательству о налогах и сборах, ОАО "ТПЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что заявителем представлены все документы, необходимые для обоснования налогового вычета.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о вывозе продукции, производимой Обществом, в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и поступлении валютной выручки от иностранных покупателей в полном объеме.

В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет.

В обоснование указанного права заявитель представил договор от 30.10.2000 N 8 на приобретение у ООО "СР" (г. Москва) проката латунного и проволоки свинцовой, по цене, определенной в п. 3.1 договора; акт зачета взаимных требований между Обществом и ООО "СР" от 27.09.01; извещение от 27.09.01 N 174/174 о зачете взаимных требований по договору от 30.10.2000 N 8; счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату поставщику НДС в сумме 126 324 руб. при приобретении материальных ресурсов, использованных обществом "ТПЗ" для производства продукции, впоследствии реализованной на экспорт.

Таким образом, право налогоплательщика на получение налогового вычета материалами дела не опровергается, доказательств его недобросовестности ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ для налоговых органов установлен срок возмещения налога на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, - три месяца, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении полностью или частично. В названной норме также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательством установлено, что в случае когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговой инспекцией, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что налоговыми органами в течение вышеуказанного срока не принималось решения по результатам проверки налоговой декларации Общества о возмещении налога либо об отказе в возмещении, а принято решение о приостановлении возмещения "входного" налога на добавленную стоимость, принятие которого не предусмотрено нормами статьи 176 Налогового кодекса РФ. Все последующие действия МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области свидетельствуют об отказе в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 126 324 руб.

Таким образом, оспариваемым решением налогового органа нарушены имущественные права налогоплательщика и нормы права, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТПЗ".

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, то все они были предметом исследования арбитражного суда, им дана правильная судебная оценка, потому они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, утверждение налогового органа в жалобе на недобросовестность ООО "ССМ" кассационная инстанция не может принять во внимание, так как в оспариваемом решении, МИМНС названная организация как поставщик ОАО "ТПЗ" не указана.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.03 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-330/Я-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.