Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-15248/20 по делу N А40-303828/2019

г. Москва

1 октября 2020 г.

Дело N А40-303828/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ТСН КП "Гайд Парк" - представитель Фомин С.О., доверенность от 11.03.2020

от Фордулясовой О.А. - лично, паспорт, представитель Фордулясов В.А., доверенность от 07.06.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН КП "ГАЙД ПАРК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020,

об отказе в признании обоснованными требований ТСН КП "ГАЙД ПАРК"; о прекращении производства по заявлению ТСН КП "ГАЙД ПАРК" о признании должника несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фордулясовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 заявление Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк" (далее - ТСН КП "Гайд Парк") о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Фордулясовой Ольги Александровны признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Стариков С.К.; признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ТСН КП "Гайд Парк" в размере 590 675 руб. 82 коп., из которых 537 644 руб. 28 коп. задолженности, 44 447 руб. 56 коп. неустойки, 8 583 руб. 98 коп. судебных расходов с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 отменено, в признании обоснованными требований ТСН КП "Гайд Парк" отказано. Производство по заявлению ТСН КП "Гайд Парк" о признании несостоятельным (банкротом) Фордулясовой О.А. прекращено.

Не согласившись с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 ТСН КП "Гайд Парк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменить и оставить в силе Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020.

В качестве оснований для отмены Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, заявитель кассационной жалобы указывает, что Определение Московского городского суда от 28.08.2019 года отменено лишь 13.02.2020 года, то есть после вынесения судебного акта первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения Фордулясовой О.А., которыми должник возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН КП "Гайд Парк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фордулясова О.А. и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк" основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, которым решение Никулинского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N 2-3096/18 отменено в части отказа в удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк", исковые требования Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк" удовлетворены частично, с Фордулясовой О.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк" взысканы 537 644 руб. 28 коп. задолженности, 44 447 руб. 56 коп. неустойки, 8 583 руб. 98 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Между тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 по делу N 88-2070/2020 (дело в суде первой инстанции N 2-3096/18) отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московской городской суд.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение, указал, что права Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк" на взыскание денежных средств с Фордулясовой О.А. как члена ТСН не установлены, как не установлено членство Фордулясовой О.А. в ТСН КП "Гайд Парк".

Кроме того, при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами по делу N 33-24882 по иску ТСН КП "Гайд Парк" к иному физическому лицу о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в отсутствие доказательства членства физического лица в ТСН "Гайд Парк" отменила ранее состоявшийся судебный акт районного суда и отказала в удовлетворении иска.

В пункте 15 Обзора судебной практики N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, по общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, учел, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, на котором основаны требования ТСН КП "Гайд Парк", отменено Вторым кассационным судом общей юрисдикции, денежные требования заявителя не признаны должником, как не подтверждены заявителем права на взыскание задолженности.

Суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения судами норм материального права, отмечает следующее.

Действительно, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации был представлен судебный акт, вступивший в законную силу. При этом суд апелляционной инстанции проверял законность судебного акта по правилам главы 34 АПК РФ, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о несостоятельности, отсутствия в деле иных кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При этом отмена постановления суда апелляционной инстанции, с учетом отмены судебного акта общей юрисдикции о взыскании задолженности, не приведет к восстановлению прав ТСН КП "Гайд Парк".

Иных заявлений о признании Фордулясовой О.А. несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А40-303828/19 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак