Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-12673/20 по делу N А40-109356/2019

г.Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-109356/19

Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 29.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Коротковой Е.Н. и Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 23.09.2020 жалобы ООО "ИнвестПроект" на определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы ООО "ИнвестПроект" на определение от 04.02.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО Банк "Югра" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Инвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой") была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Насыров Р.З., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 231 (6711) от 14.12.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 445 000 000 руб. основного долга, 115 275 687,06 руб. - процентов за пользование кредитом, 65 816 762,75 руб. - пени на просроченные проценты, 509 332 500 руб. - пени на просроченный основной долг, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, требования Банка были признаны обоснованными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 19.08.2020 ООО "ИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 04.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2020.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов, в обоснование которого общество указало, что у представителя заявителя, находящегося на карантине, в связи с введенным в стране режимом самоизоляции, продолжительное время отсутствовала возможность получить доступ к оргтехнике и другим средствам, необходимым для составления жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 кассационная жалоба ООО "ИнвестПроект" была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу ООО "ИнвестПроект", суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Суд кассационной инстанции указал, что срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 15.07.2020 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), в то время как первая кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мой арбитр" 19.08.2020, что подтверждается отметкой канцелярии, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из неуважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N294 нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, а постановление суда апелляционной инстанции было принято 15.07.2020, то есть после завершения введенного режима самоизоляции, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у общества не имелось объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Установив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин его пропуска, и о возвращении кассационной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с вынесенным по его кассационной жалобе судебным актом, ООО "ИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и восстановить срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Жалоба была назначена к рассмотрению в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как установил суд кассационной инстанции, срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 15.07.2020 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мой арбитр" 19.08.2020, что подтверждается отметкой канцелярии, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока. Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Более того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Правильно установив, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации были определены с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, а постановление суда апелляционной инстанции принято 15.06.2020, то есть после завершения введенного режима самоизоляции, что свидетельствует о том, что у заявителя не имелось объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку признал причины пропуска срока неуважительными.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, при этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая указанные обстоятельства и правильно применив нормы Арбитражного процессуального кодекса и Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о ее возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу А40-109356/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина