Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-29252/23 по делу N А40-8158/2023

г. Москва

09 января 2024 г.

Дело N А40-8158/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шереметевский квартал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-8158/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шереметевский квартал" к акционерному обществу "Почта России" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шереметевский квартал" (далее - ООО "Шереметевский квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.07.2020 по 31.09.2022 в размере 10 888 руб. 68 коп., а также пени за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 828 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, с АО "Почта России" в пользу ООО "Шереметевский квартал" взысканы пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 368 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127 руб. 01 коп; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу N А40-8158/23.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 27, проведенного в форме заочного голосования от 20.12.2013, собственниками избрана управляющая организация - истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.10.2022 N 99/2022/501184490 нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020117:533 площадью 154 кв. м, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Громобоя, д. 27, пом. 1002, принадлежит Российской Федерации и передано на праве хозяйственного ведения АО "Почта России".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени, ООО "Шереметевский квартал" ссылалось на наличие непогашенной ответчиком в добровольном порядке задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.07.2020 по 31.09.2022 в размере 10 888 руб. 68 коп., рассчитанной истцом соразмерно площади принадлежащего ответчику помещения.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что ответчик представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг до предъявления настоящего иска, суды обеих инстанций полностью отказали в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга, и при этом частично удовлетворили иск в части заявленной неустойки, признав, что ответчик при оплате задолженности допустил просрочку своего денежного обязательства.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды нижестоящих инстанций, сопоставив суммы, содержащиеся в выставленных истцом счетах и представленных ответчиком платежных поручения, произвели перерасчет исковых требований, в результате чего пришли к выводу об отсутствии задолженности за спорный период на стороне ответчика.

Указанные в кассационной жалобе доводы об ошибочности определения судами размера спорной задолженности не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу N А40-8158/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль