Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-14555/20 по делу N А40-321545/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-321545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента торговли и услуг города Москвы - Сурина И.М. (представителя по доверенности от 09.10.2019),

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" - Кудряшова Н.Е. (представителя по доверенности от 02.03.2020),

рассмотрев 23.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ"

на решение от 31.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-321545/2019

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде 3 000 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления департамента. По доводам общества, общество не является лицом, допустившим вменяемое обществу административное правонарушение; контрольное мероприятие, в результате которого был выявлен незаконным оборот алкогольной продукции, является внеплановой выездной проверкой, проведенной в отношении общества с нарушением предъявляемых к таким проверкам требований, в том числе отсутствовал приказ (распоряжение) о проведении внеплановой выездной проверки, согласованный с прокуратурой, не был составлен акт проверки, общество не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, что свидетельствует, по мнению общества, о незаконности результатов проверки, проведенной департаментом, и о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные; пояснил, что алкогольная продукция изъята и направляется на уничтожение по окончанию рассмотрения настоящего спора в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 02.10.2019 департаментом в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией было выявлено осуществление обществом по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 39 стр. 2 оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту департамент составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 N 23/БЛ по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, статей 2, 6, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), и признав исходя из представленных в материалы дела документов доказанным факт осуществления обществом деятельности по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии, вину общества - подтвержденной, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Отклоняя утверждение общества о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, со ссылкой на принадлежность обнаруженной департаментом алкогольной продукция другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее - ООО "Квартет"), арендуемого помещения по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 39 стр. 2 по договору от 01.04.2019 N 20/Ст/К759, суды указали, что данный договор не опровергает факт совершения именно обществом вменяемого административного правонарушения. Так, согласно протоколу осмотра, проведенного с участием понятых, приложенному к нему фотоматериалу, в помещении, в котором была выявлена алкогольная продукция, осуществляет деятельность букмекерский клуб общества. В самом помещении на момент проверки находился сотрудник общества - Белова Е.С., которая сообщила, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ей. При этом данным сотрудником не сообщалось о том, что в помещении осуществляет деятельность иная организация, а именно - ООО "Квартет". В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, общество также не ссылалось на принадлежность алкогольной продукции ООО "Квартет". С учетом этого также не принята ссылка общества на кассовые чеки о приобретении ООО "Квартет" отдельной алкогольной продукции у иного лица.

Отклоняя довод общества о нарушении департаментом при проведении мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией требований, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, Закон) к проведению проверки, суды указали, что по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 39, стр. 2 департаментом проводилась не выездная проверка в отношении общества, а систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, то есть мероприятие, которое не требовало согласования с органами прокуратуры и уведомления общества о его проведении.

Частью 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесен ряд мероприятий по контролю, в том числе не поименованные в части 1 статьи 8.3 Закона виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 3.4 утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 N 1211-ПП Административного регламента исполнения Департаментом торговли и услуг города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (регулирующему исполнение государственной функции в форме систематического наблюдения), мероприятия по систематическому наблюдению включают в себя сбор, анализ информации и оценку соответствия обязательным требованиям субъектами контроля; основанием для начала проведения систематического наблюдения является задание, утверждаемое руководителем департамента или уполномоченным заместителем руководителя департамента в форме правового акта департамента, в котором указывается: предмет систематического наблюдения, дата начала и окончания систематического наблюдения, место проведения систематического наблюдения, перечень должностных лиц департамента, уполномоченных на осуществление государственной функции; предметом систематического наблюдения является соблюдение субъектами контроля обязательных требований, привлечение субъектов контроля, нарушивших обязательные требования, к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Указывая на то, что в данном случае департаментом проводилось мероприятие по систематическому наблюдению, суды приняли во внимание, что основанием такого мероприятия явилось задание на проведение систематического наблюдения, утвержденное приказом от 24.09.2019 N 265/9/СН в соответствии с установленными требованиями (пункт 3.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 N 1211-ПП, раздел III методических рекомендаций, утвержденных распоряжением департамента от 09.10.2018 N 314). При этом, из обжалуемых судебных актов не следует, что для проведения упомянутого мероприятия по систематическому наблюдению, принимая во внимание положения части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, требовалось взаимодействие департамента с какими-либо юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, также признаны судами соблюденными в рассматриваемом случае. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характере допущенного административного правонарушения, допустившем его субъекте, несоблюдении департаментом порядка проведения проверки, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, и основанные на неправильном правоприменении, не могут быть приняты как состоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А40-321545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов