Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-12371/20 по делу N А40-302661/2019

город Москва

1 октября 2020 г.

Дело N А40-302661/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РБС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР"

к ООО "РБС ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый центр" обратилось с исковым заявлением к ООО "РБС Групп" о расторжении договора N 110/05/2019 от 06.05.2019 г. Кроме того, истец просит взыскать 463 797 руб. 32 коп. задолженности, 23 189 руб. 87 коп. неустойки, 14 654 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен встречный иск к ООО "Торговый центр" о взыскании 115 949 руб. 33 коп. задолженности, 48 000 руб. стоимость дополнительных выездов бригады монтажников по вине ответчика, 85 878 руб. стоимость дополнительно поставленных материалов, 28 759 руб. дополнительных работ, сумму просрочки по договору в размере 28 592 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, встречное исковое заявление ООО "РБС Групп" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Расторгнут договор N 110/05/2019 от 06.05.2019 г., заключенный между ООО "Торговый центр" и ООО "РБС Групп"; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 463 797 руб. 32 коп., неустойка в размере 23 189 руб. 87 коп. и 18 652 руб. 28 коп. расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Торговый центр" и ООО "РБС ГРУПП" заключен договор N 110/05/2019 от 06.05.2019 г. на изготовление и установку сантехнических перегородок.

15.05.2019 г. истец произвел оплату по договору в размере 463 797,32 руб.

В соответствии с п. 4.9 договора подрядчик обязан произвести указанные в договоре работы в течение 15 дней с момента поступления предоплаты (15.05.2019 г.), т.е. до 31.05.2019 г.

Заключенное 21.05.2019 г. между истцом и ответчиком дополнительное соглашение N 1 к договору не повлекло изменения содержания п. 4.9 договора.

До настоящего времени работы не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий спорного договора подтвержден документально, документов, подтверждающих выполнение работ и сдачу результата заказчику ответчиком не представлено.

При этом, суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства, признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 23 189, 87 руб. с учетом установленного п. 6.2 договора ограничения в размере 5% от общей суммы договора.

Между тем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судами первой и апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средства не подлежат взысканию, поскольку в данный период взыскание процентов входит период взыскания пени, а одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств законом не предусмотрено.

Также, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление ООО "РБС Групп" обоснованно возвращено.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов судов, вызванных необоснованным возвращением встречного искового заявления, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает возможности ООО "РБС Групп" реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правильно применили положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А40-302661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков