Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-13987/20 по делу N А40-313627/2019

город Москва

1 октября 2020 г.

Дело N А40-313627/19-72-2229

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Мосточлегмаш": Буданова Р.В. (дов. N 03 от 13.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 29 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосточлегмаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г.,

по делу N А40-313627/19-72-2229

по заявлению публичного акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску высокоточных машиностроительных изделий"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным пункта N 1 предписания от 21 октября 2019 г. N 3.2/1/487,

УСТАНОВИЛ: в период с 08 октября 2019 г. по 21 октября 2019 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзор, административный орган) от 24 сентября 2019 г. N 3228-р должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску высокоточных машиностроительных изделий" (далее - ПАО "Мосточлегмаш", общество, заявитель) с целью проверки соблюдения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 (далее - Технический регламент) и в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МТУ Ростехнадзора на 2019 год.

В ходе проведения проверки должностными лицами МТУ Ростехнадзора установлено, что эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт лифтов, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, организованы неудовлетворительно, с нарушением Технического регламента.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21 октября 2019 г. N 3.2/1/487, в котором отражены выявленные нарушения требований Технического регламента.

21 октября 2019 г. МТУ Ростехнадзора выдано предписание N 3.2/1/487 (далее - предписание), в соответствии с которым обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений (13 нарушений) в установленные предписании сроки.

Считая свои права нарушенными, ПАО "Мосточлегмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании недействительным указанного предписания в части устранения нарушений требований пункта 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Мосточлегмаш" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у общества обязанности по направлению уведомлений о начале предпринимательской деятельности по эксплуатации лифтового оборудования, поскольку ПАО "Мосточлегмаш", являясь собственником лифтов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, не оказывает платных услуг по их эксплуатации, а использует лифты только для своих сотрудников и в целях перемещения произведенных на территории товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Мосточлегмаш" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МТУ Ростехнадзора в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Пунктом 41 части 2 статьи 8 Закона N 294-ФЗ установлено, что уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе в том числе такого вида деятельности, как монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Порядок представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные органы государственного контроля (надзора) уведомлений о начале своей деятельности, а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений установлен Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584 (далее - Правила представления уведомлений).

Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (далее - соответственно Перечень, работы и услуги) содержится в приложении N 1 к Правилам представления уведомлений.

Формой уведомления, установленной приложением N 2 к Правилам представления уведомлений, предусмотрено указание заявителем в том числе вида (видов) деятельности и выполняемых в ее (их) составе работ (услуг) по Перечню, а также почтовых адресов мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности.

Пунктом 89 Перечня установлен перечень работ и услуг, указываемых в уведомлении: "Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов и метрополитенах".

При этом вид деятельности для данных работ установлен разделом XLIV Перечня: "Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов и метрополитенах".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что предписание в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ПАО "Мосточлегмаш", осуществляющее эксплуатацию лифтов по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, не направило уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, тем самым нарушив часть 1 и пункт 41 части 2 статьи 8 Закона 294-ФЗ.

Факт ненаправления уведомления о начале эксплуатации лифтов по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14 ПАО "Мосточлегмаш" не оспаривается.

Отклоняя доводы общества о том, что обязанность по направлению уведомлений о начале предпринимательской деятельности по эксплуатации лифтового оборудования у него отсутствовала, поскольку являясь собственником лифтов использовало их только в своих производственных целях и не извлекало из этого какую-либо материальную выгоду, суды указали на то, что уведомления об осуществлении работ и услуг в отношении объектов в территориальные управления Ростехнадзора направляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объектов.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в пункте 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 (далее - Правила), уведомления направляются специализированными организациями.

Таким образом, владельцам объектов, реализовавшим предусмотренную пунктом 16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией (в указанном случае владелец объекта не является специализированной организацией), направлять уведомление не требуется.

Однако, если владелец лифта, осуществляет все функции эксплуатации самостоятельно, без привлечения специализированной организации (использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт), то обязанность по подаче такого уведомления сохраняется.

В соответствии с приказом ПАО "Мосточлегмаш" от 02 октября 2019 г. N 32 "О назначении лица, ответственного за содержание лифтов в исправном состоянии и безопасной эксплуатации" (далее - приказ) в целях содержания в исправном состоянии и безопасной эксплуатации лифта, а также соблюдения требований Правил назначены лица, ответственные за содержание лифтов N 59241, N 91042, N 55867, N 55857 в исправном состоянии и безопасной эксплуатации.

Согласно пункту 2 приказа ответственное лицо (главный энергетик ПАО "Мосточлегмаш") осуществляет контроль за работой электромехаников и лифтеров, обслуживающих лифты N 59241, N 91042, N 55867, N 55857, назначены лифтеры.

Контроль за исполнением приказа возлагается на и.о. генерального директора ПАО "Мосточлегмаш".

ПАО "Мосточлегмаш" (заказчик) также заключен договор на техническое обслуживание лифтов от 05 апреля 2018 г. N АГ04/04-18 с ООО "АВАНТ ГРУПП" (исполнитель).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обеспечивает безопасную эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями ТР ТС 011/2011 и ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты". Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации.

Пунктом 6.12 договора установлена обязанность заказчика по ежемесячному обслуживанию оборудования обеспечить необходимым количеством обученных и аттестованных лифтеров-операторов и проведение ими ежемесячной проверки лифтов согласно ТР ТС 011/2011.

В соответствии с пунктом 6.13 договора заказчик обязан вести учет заявок о неполадках в работе Оборудования. Заказчик обязан допускать использование оборудования только по назначению и обеспечить сохранность оборудования от умышленной порчи в течение всего срока эксплуатации (пункт 6.18 договора).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ПАО "Мосточлегмаш" осуществляет деятельность по эксплуатации лифтов по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14.

При этом предусмотренная пунктом 16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией заявителем не реализована, в связи с чем у общества возникла обязанность по направлению соответствующего уведомления о начале эксплуатации объектов.

Судами также принято во внимание, что оспариваемое предписание в части пункта 1 исполнено обществом, что подтверждается представленным уведомлением ПАО "Мосточлегмаш" о начале осуществления предпринимательской деятельности от 29 января 2020 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. по делу N А40-313627/19-72-2229 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Мосточлегмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова