Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-15010/20 по делу N А40-310438/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-310438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - учреждения - центр социальной реабилитации "Выход Есть" - Агабекяна Н.Б. (представителя по доверенности от 20.11.2019),

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Абрамова Д.С. (представителя по доверенности от 24.12.2019),

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу учреждения - Центр социальной реабилитации "Выход Есть"

на решение от 13.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-310438/2019

по заявлению учреждения - центр социальной реабилитации "Выход Есть"

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

учреждение - центр социальной реабилитации "Выход Есть" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозки" (далее - учреждение) от 17.10.2019 серии ВВВ N 0598986 о привлечении центра к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде 75 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оспариваемое постановление учреждения изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе центр просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 17.10.2019 серии ВВВ N 0598986 центр привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы за то, что на остановочном пункте "ул. Каховка, 31", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 31, РЦ "Выход есть", центр в нарушение действующего законодательства осуществил несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: разместил объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Не согласившись с данным постановлением учреждения, центр оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях центра имеется состав вмененного административного правонарушения, что признали подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суды установили, что объявление на остановочном пункте "ул. Каховка, 31", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 31, содержит наименование организации, ИНН, КПП, ОГРН, адрес сайта и номера телефонов: +7-916-724-88-85 для связи в Москве, +7-920-679-88-77 - офиса.

С учетом этого суды признали, что данные материалы принадлежали центру и были размещены в его интересах.

Документов, которые наделяли бы центр правом на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, не представлено.

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Между тем суды, применив положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, установив отсутствие отягчающих обстоятельств и оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, пришли к выводу о признании незаконным постановления в части назначенного штрафа в размере 75 000 рублей, снизив его до 50 000 рублей (минимального размера административного штрафа по санкции части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы).

Выводы судов, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора,

Доводы кассационной жалобы центра, в том числе доводы о недоказанности совершения правонарушения центром, отсутствии его состава в действиях центра, характере этого административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-310438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов