Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-14571/20 по делу N А41-68172/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-68172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Московской городской военной прокуратуры: Карпович Э.М., доверенность N 4/3587-20 от 04.06.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации: Уткин В.В., доверенность N 207/5/Д/47 от 19.11.2019;

от ответчиков:

от ООО "Дента-Проф": Зиненко Ю.В., доверенность N 2-2019 от 18.11.2019;

от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2020 года кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Московской области на решение от 31 января 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 21 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по исковому заявлению Московской городской военной прокуратуры, Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО "Дента-Проф"

о признании права собственности, истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Московская городская военная прокуратура, Министерство обороны Российской Федерации (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО "Дента-Проф" (далее - ответчики) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 993,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, пом. II, кадастровый номер 50:17:0000000:65918, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гараж, площадь 89,70 кв.м, инвентарный номер 62-5543, литер Д, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, кадастровый номер 50:17:0000000:2004, об истребовании у ООО "Денто-Проф" (ИНН:5031055440) объекта недвижимости - нежилое помещение, площадь 26 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, переулок Дзержинского, д. 6, пом. I, кадастровый номер 50:17:0000000:33537.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по МО, ТУ Росимущества в Московской области, Военный комиссариат Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 993,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, пом. II, кадастровый номер 50:17:0000000:65918. Признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гараж площадью 89,70 кв.м, инвентарный номер 62-5543, литер Д, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, кадастровый номер 50:17:0000000:2004. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации и Военный комиссариат Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель Военный комиссариат Московской области просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации и Московской городской военной прокуратуры об истребовании объекта недвижимости ООО "Денто-Проф" и принять по делу новый судебный пакт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель Министерство обороны Российской Федерации просит отменить обжалуемые акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело в оспариваемой части на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Военный комиссариат Московской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представители истцов в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ответчика ООО "Дента-Проф" возражал против доводов кассационных жалоб, письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами согласно проектно-сметной документации 1978 года здание, общей площадью 1019,9 кв.м, кадастровый номер 50-50-17/008/2005-390 (далее - здание), а также гараж, общей площадью 89,7 кв.м, кадастровый номер 50-50-17/008/2005-363 (далее - гараж), расположенные по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, введены в эксплуатацию в 1979 г., после полной перепланировки здания горвоенкомата по пер. Дзержинского 6 в г. Павловский - Посад 1917 г. постройки.

Как указал истец с 1979 г. по настоящее время в здании размещается военный комиссариат городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области (далее - военный комиссариат).

Здание, отдельные помещения здания, огороженная территория вокруг здания использовались исключительно по назначению - для обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, иных целей деятельности военного комиссариата.

23.05.2002 военным комиссариатом и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области заключен договор безвозмездного пользования N 80 о передаче в безвозмездное пользование здания по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6 и гаража, в целях размещения Павлово-Посадского городского военного комиссариата, сроком с 23.05.2002 по 23.05.2022.

16.09.2004 Администрация вынесла постановление N 1379 об изъятии из безвозмездного пользования военного комиссариата части здания общей площадью 26 кв.м 18.04.2005 и 22.04.2005 (согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 8 августа 2006 года НА N1023580, от 18 апреля 2005 года 50АЖN931354). В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано право собственности Павлово-Посадского муниципального района Московской области. Основанием для регистрации права послужили выписки из реестра муниципальной собственности Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 11.03.2005 N 79 и N 80.

В соответствии с постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 10.02.2006 N 129 муниципалитетом с ООО "Денто-Проф" за плату в размере 165 руб. 08 коп за 1 кв.м, заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 26 кв.м, расположенного в спорном здании, занимаемым военным комиссариатом.

02.12.2013 между военным комиссариатом и Администрацией заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом N 39 о передаче в безвозмездное пользование здания по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6 площадью 993,9 кв.м, и гаража площадью 89,7 кв.м, в целях размещения военного комиссариата, сроком с 01.11.2013 по 31.10.2018.

Постановлением Администрации от 18.04.2016 N 793 нежилые помещения спорного здания с кадастровым номером 50-50-17/008/2005-363 разделены на два объекта: на занимаемый военкоматом общей площадью 993,9 кв.м (кадастровый номер 50:17:0000000:65918) и арендованный ООО "Денто-Проф" общей площадью 26 кв.м (кадастровый номер 50:17:0000000:33537).

Как указали истцы согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из Приложения 1 следует, что к таким объектам относится имущество Вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из Республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, исходили из того, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий относится исключительно к федеральной собственности, законных оснований для внесения в реестр собственности города Павловский Посад и государственной регистрации права собственности городского округа Павловский Посад Московской области на спорное имущество не имеется.

Как установлено судами на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 993,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, пом. II, кадастровый номер 50:17:0000000:65918, гараж площадью 89,70 кв.м, инвентарный номер 62-5543, литер Д, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Дзержинского, д. 6, кадастровый номер 50:17:0000000:2004, зарегистрировано право собственности городского округа Павловский Посад Московской области.

Вместе с тем указанные объекты, как занимаемые военным комиссариатом городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области на момент разграничения государственной собственности, относятся к объектам, указанным в Приложении 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем относятся исключительно к федеральной собственности.

Решений о передаче данного нежилого здания в собственность Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области уполномоченным органом не принималось.

Отказывая в удовлетворении требований в части истребования объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Павловский Посад, переулок Дзержинского, д. 6, пом. I, кадастровый номер 50:17:0000000:33537 у ООО "Дента-Проф", суды установили, что ответчик ООО "Дента-Проф" является добросовестным приобретателем в силу заключенного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 г. (дело N А41-34698/13) договора купли-продажи N 03 от 14.05.2018 объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы изложенные в кассационных жалобах были предметом исследования судов обеих инстанций и отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку указанные доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по делу N А41-68172/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова