Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-12445/20 по делу N А40-344011/2019

г. Москва

2 октября 2020 г.

Дело N А40-344011/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание"

на решение от 10 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-344011/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - инспекция) от 25 декабря 2019 года N 77251935309372700002, N 77251935310503300002, N 77251935310615500002, N 77251935310708000002, N 77251935310833000002 в части назначения административного штрафа.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу. От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями инспекции от 25 декабря 2019 года N 77251935309372700002, N 77251935310503300002, N 77251935310615500002, N 77251935310708000002, N 77251935310833000002 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка представления в налоговый орган отчета о движении средств за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года, за 3 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года по счету (вкладу) ES2700810200250003257135 (978) EUR в банке, открытому за пределами территории РФ, в виде непредставления нотариально сверенных подтверждающих банковских документов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Не согласившись с постановлениями в части назначения административного штрафа, заявитель обратился в суд с требованиями о замене штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение Инспекцией сроков и процедуры, отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

В части требований о замене штрафа на предупреждение, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4, части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Судами установлено, что общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку применение положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не является обязанностью судов. Данные доводы направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А40-344011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова