Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-15476/20 по делу N А41-68678/2019

г. Москва

2 октября 2020 г.

Дело N А41-68678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Попенкова А.А. (представителя по доверенности от 25.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Главная Пивоваренная Компания" - Сальникова М.П. (представителя по доверенности от 19.12.2019),

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная Пивоваренная Компания"

на решение от 15.11.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-68678/2019

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Пивоваренная Компания"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее - управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Пивоваренная Компания" (далее - общество), в котором с учетом принятых судом уточнений просило привлечь общество к административной ответственности по частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направить на утилизацию основное технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу от 22.11.2018 N 02-18/1006-4 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", взыскать с общества издержки, понесенные по делу об административном правонарушении в сумме 1 586 977,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа; направлено на утилизацию основное технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу от 22.11.2018 N 02-18/1006-4, в соответствии с упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации; с общества в пользу управления взыскано 1 586 977,23 рублей издержек, понесенных по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 22.11.2018 управление в рамках мероприятия, проводимого в целях пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., вл. 4Б, выявило хранение обществом бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта в пластиковых канистрах белого цвета объемом по 5 и 10 литров, на которых отсутствует какая-либо маркировка (информация), также нахождение по данному адресу основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции, о чем составлен протокол осмотра от 22.11.2018 N 0218/1006-2.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде изъятия основного технологического оборудования, а также оборудования участвующего в производстве алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия от 22.11.2018 N 02-18/1006-3, и в виде наложения ареста на оборудование, участвующее в производстве алкогольной продукции, о чем составлен протокол ареста от 22.11.2018 N 02-18/1006-4.

Из числа арестованной и изъятой алкогольной продукции - пивные напитки, произведено изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов от 22.11.2018 N 02-18/1006-5.

Согласно экспертному заключению от 21.01.2019 N 6/2019 объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутной, с характерным запахом этилового спирта: - из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-12-160) составляет 15,5%; - из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-13-160) составляет 13,4%; - из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-14-160) составляет 13,6%; - из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-16-160) составляет 15,8%; - из аппарата дображивания (серийный N ДБА4ВХ2Г-16 зав. N 26-17-160) составляет 15,5%; - объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, в объеме 1 дал, серийный N Ф4ВХ2Г-16 зав. N 34/52/853 составляет 15,3%; - объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, (купажное отделение, емкость цилиндрическая, зав. N 212-0101/2000, составляет 30,5%; - объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, (купажное отделение, емкость цилиндрическая, зав. N 3/41/19, составляет 28,2%; - объемная доля этилового спирта в жидкости бледно-желтого цвета, мутная, с характерным запахом этилового спирта, (сатуратор VIE Marconi зав. номер N MTV 9080/94/14-10-94), составляет 5,2%.

По результатам административного расследования управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.06.2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого обществу административного правонарушения, признав доказанным факт осуществления обществом оборота (производства, хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии представленными в материалы дела доказательствами. Вина общества установлена с учетом представленных документов.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, признаны соблюденными в рассматриваемом случае. Оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения суды не усмотрели.

Арестованное технологическое оборудование в силу требований статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) изъято и направлено судом на утилизацию, поскольку при отсутствии лицензии оно не признано введенным в установленном порядке в гражданский оборот и не могло быть возвращено обществу.

Суды, проверив расчет издержек управления, понесенных по делу об административном правонарушении, руководствуясь положениями статьи 24.7 КоАП РФ и приняв во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о наличии оснований для взыскании с общества в пользу управления названных издержек, признав, что управление представило в материалы дела документы об издержках, понесенных в связи с исполнением государственного контракта в части вывоза и хранения АО "Росспиртпром" изъятого технологического оборудования, в связи с чем из федерального бюджета произведена выплата в сумме 1 586 977,23 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были вызваны в судебные заседания и допрошены по ходатайству общества понятые, указанные в процессуальных документах, составленных в ходе контрольного мероприятия, отклоняется, поскольку суды по результатам оценки представленных доказательств пришли в итоге к выводу о том, что данные доказательства в их совокупности, в том числе фото-, видео материал, представленный управлением, позволяют признать доказанными обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения и подтвердить его совершение именно обществом.

Ссылка общества на то, что суды не дали оценку видеозаписи, представленной обществом при рассмотрении судебного дела, отклоняется, поскольку подобная видеозапись в материалах дела отсутствует, равно как и ходатайство общества о приобщении какой-либо видеозаписи.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характере рассматриваемого административного правонарушения, его обстоятельствах, содержании имеющихся в материалах дела документов, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А41-68678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова