Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-13766/20 по делу N А40-317340/2019

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-317340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Борисов С.Б., директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 октября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа компаний МЛН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 года,

по иску ООО "НЛ КОНТИНЕНТ"

к ООО "Группа компаний МЛН"

третье лицо: ООО "НЛ КОНТИНЕНТ СИБИРЬ"

о взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЛ КОНТИНЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа компаний МЛН" (далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании 6 052 000 руб. предоплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Группа компаний МЛН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание не допущена Жирнова И.Н. ввиду отсутствия доверенности.

Ответчик настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "НЛ КОНТИНЕНТ", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "НЛ КОНТИНЕНТ СИБИРЬ" по договору N 3/17 от 18.12.2017 приобрело топливные карты (далее по тексту - ТК) в количестве 15000 шт. из расчета 1000 руб./шт, всего на сумму 15 000 000 руб.

В последующем ООО "НЛ КОНТИНЕНТ СИБИРЬ" реализовало часть топливных карт гражданам по цене 1000 рублей за 1 шт. Нереализованными осталось ТК в количестве 6079 шт. на общую сумму 6 079 000 руб.

С 18.10.2018 продавцом в одностороннем порядке проведены действия по блокировке старых топливных карт, замене их на карты нового образца и изъятие из оборота карт старого образца, что повлекло невозможность использования указанных карт и дальнейшее исполнение договора.

24.12.2019 между ООО "НЛ КОНТИНЕНТ СИБИРЬ" и ООО "НЛ КОНТИНЕНТ" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, право требования ООО "НЛ КОНТИНЕНТ СИБИРЬ" к ООО "Группа компаний МЛН" в размере 6 079 000 руб., возникшее из обязательств по договору N 3/17 от 18.12.2017, передано ООО "НЛ КОНТИНЕНТ".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 450, 453, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из наличия оснований для расторжения договора; отсутствия в материалах дела доказательств поставки топлива на сумму предоплаты.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод заявителя относительно нарушения судами требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на данные процессинговых систем были предметом исследования и обоснованно отклонены с учетом того, что указанные данные не являются надлежащими и относимыми доказательствами поставки топлива в рамках договора, а также доказательством выборки топлива на оставшуюся сумму предоплаты.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству ответчика была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-317340/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа компаний МЛН" (ОГРН 1157746915930, ИНН 7719426418) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова