Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-16689/20 по делу N А40-5133/2020

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-5133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Автономов В.А. по дов. от 15.05.2020

от ответчика: Вепринцева Е.С. по дов. N 89/19 от 26.12.2019,

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОКЦ"

на определение от 08.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "ОКЦ"

к ООО "Сибирский лес"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (далее - ООО "ОКЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.06.2018 N К011-АСС-0103 в размере 60 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении ходатайства ООО "ОКЦ" об объединении в одно производство дел N А40-5133/2020 и N А11-824/2020 отказано, также приостановлено производство по делу N А40-5133/2020 до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А11-824/2020.

Не согласившись с вынесенными по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ОКЦ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-824/2020 по иску ООО "Сибирский лес" к ООО "ОКЦ" о взыскании задолженности по договору от 14.06.2018 N К011-АСС-0103.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-824/2020.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, объединение в одном производстве дел, рассматриваемых разными арбитражными судами, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в объединении дел в одно производство и посчитал возможным приостановить производство по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства рассматриваемого процессуального вопроса, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, судами правильно применены и соблюдены нормы процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами обеих инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-5133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников