Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-14838/20 по делу N А40-251307/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-251307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМС Аэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМС Аэро"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМС АЭРО" (ответчик, заказчик) о взыскании 902 424 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком срока оплаты услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 01.07.2017 N ИН-71/17.

Согласно п. п. 3.2.9, 4.2 договора оплата за оказанные исполнителем услуги должна поступать от заказчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом по счету, выставленному исполнителем.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что для ускорения документооборота возможен предварительный обмен копиями документов по электронной почте.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции Протокола разногласий к договору).

Поскольку ответчиком срок оплаты услуг нарушен, истцом начислена неустойка в размере 902 424 руб. 46 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, при этом, как установили суды, из материалов дела также усматривается, что истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о взыскании неустойки, её расчет суды проверили, признали обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-251307/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева