Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15255/20 по делу N А40-299525/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-299525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Белоус Ю.Ю., по доверенности от 03.03.2020

от ответчика - Брудкова А.В., по доверенности от 04.02.2020

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пол и Холл Компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пол и Холл Компани"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" (далее - ООО "ТРАФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Пол и Холл Компани" (далее - ООО "Пол и Холл Компани", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 101 844 рублей 60 копеек, неустойки в размере 59 798 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении возражений ответчика на отзыв на жалобу судом отказано (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2018 между ООО "ТРАФТ" и ООО "Пол и Холл Компани" заключен договор транспортной экспедиции по Москве и Москве области N 29501-Т-МОС/18 от 12.07.2018 (далее - Договор), по которому ООО "ТРАФТ" обязуется по согласованным заявкам Клиента доставить вверенный ему Клиентом (или представителем Клиента) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент (ООО "Пол и Холл Компани") обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.

В соответствии с Пунктом 2.1. Договора N 29501-Т-МОС/18 от 12.07.2018 г. Клиент направляет в адрес Экспедитора оформленную в электронном виде заявку в личном кабинете на сайте ТРАФТ https://online.traft.ru. В заявке указывается: тип заказываемого транспорта, время, адрес подачи автотранспортных средств под загрузку, телефоны и координаты контактных и ответственных лиц Клиента и иные требования, установленные на сайте ТРАФТ https://online.traft.ru.

В период с 05.06.19 по 07.06.19 ответчик направил в адрес истца 2 заявки на перевозку грузов: заявка N 108 462 от 05.06.2019, заявка N 108 739 от 07.06.2019.

Истец в рамках выполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции N 29501-Т-МОС/18 от 12.07.2018 своевременно предоставлял транспортные средства ответчику по адресам, указанным в заявках ответчика.

Согласно транспортным накладным каждая доставка осуществлена по адресу и в срок, указанный ответчиком в заявках, что подтверждается отметкой о приеме груза в транспортных накладных и товарных накладных, подписью и печатью ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику были выставлены бухгалтерские документы: счет, счет-фактура, акт N 2266 от 06.06.2019 (частично оплачено платежным поручением N 2730 от 19.08.2019 на сумму 27 720 рублей) счет, счет-фактура, акт N 2289 от 07.06.2019. При этом, как указывает истец, ответчик не выполнил обязанности по оплате услуг в полном объеме, задолженность составила 101 844 рублей 60 копеек, на сумму которой истец также начислил неустойку в размере 59 798 рублей 84 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтверждён документально, тарифы закреплены сторонами в приложении N 1 к договору, при этом ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты данных услуг.

Исходя из изложенного, суды обоснованно взыскали с ответчика неустойку, проверив её расчет и признав его верным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-299525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.