Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15316/20 по делу N А40-316453/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-316453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гордиенко Г.А. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инертгрупп"

на решение от 25 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инертгрупп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трикуба",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инертгрупп" (далее - ООО "Инертгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трикуба" (далее - ООО "Трикуба", ответчик) о взыскании убытков в размере 50 086 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Инертгрупп" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трикуба" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "Инертгрупп" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор N 57-3-2019-3К от 30.01.2019 об оказании услуг по сервисной поддержке, а также техническому обслуживанию и ремонту погрузчика фронтального HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 09 НН 7924, номер двигателя 26578478.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что по предложению ответчика, истец заключил с иным лицом - Индивидуальным предпринимателем Сафаровым Германом Яновичем договор N 9 от 05.02.2019 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта.

Истец также указал, что в результате некачественного ремонта двигателя, в том числе топливной системы, двигатель "Камминз" с серийным номером 26578478 вышел из строя, в связи с чем эксплуатация погрузчика стала невозможной.

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость доставки сервисной бригады, проведенных ремонтных работ и запасных частей, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в размере 50 086 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Инертгрупп", руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих вину ответчика в понесенных истцом убытках, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Судами установлено, что исполнителем предусмотренные договором работы по диагностике и техническому обслуживанию фронтального погрузчика выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ N 1005 от 14.02.2019, подписанный сторонами без замечаний к объему и качеству работ.

Учитывая что ремонт форсунок с заменой запасных частей производился по договору N 9 от 05.02.2019 ИП Сафаровым Г.Я., суды верно отметили отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих гражданско-правовые отношения между ответчиком и ИП Сафаровым Г.Я..

Доводы истца об отсутствии у него сведений о рассмотрении дела, были обосновано отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, в том числе доказательствам получения истцом судебного извещения и поступившим от его имени ходатайствам от 10.01.2020, от 28.01.2020.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в объединении настоящего дела с делом N А40-308901/2019 в одно производство, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку истец реализовал свое право на обжалование определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих возникновение на стороне истца убытков по вине ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А40-316453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.