Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-14108/20 по делу N А40-261561/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-261561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Шестов С.В., по доверенности от 15.11.2019

от ответчика - Кучеров А.В., по доверенности от 26.06.2020

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2020 года,

по иску индивидуального предпринимателя Хомутского Алексея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хомутский Алексей Васильевич (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Триумф" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 10 017 148 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по постоянной и переменной частям за период июль - октябрь 2019 и 4 259 836 руб. 69 коп. неустойки по договору аренды N 2 от 23.12.2016 (с учетом заявления об уточнении размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 10 017 148 руб. 28 коп. долга и 1 000 000 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, судом применены правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения или установить сумму основной задолженности в размере 8 944 336, 23 руб.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Хомутский А.В. и ООО "Триумф" заключен договор аренды N 2 от 23.12.2016 на нежилые помещения, общей площадью 880,8 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Зацепский Вал, д. 2, стр. 2, 3, д. 4, стр. 1.

В соответствии с п. 6.4. Договора платежи постоянной арендной платы осуществляются арендатором авансовыми платежами не позднее 7 числа оплачиваемого месяца.

В силу п. 6.7. Договора арендатор оплачивает арендодателю переменную арендную плату за каждый месяц пользования помещениями (возмещает расходы по эксплуатации), не позднее 5 банковских дней с момента получения арендатором выставленных арендодателем счетов на оплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.07.2019 по 10.10.2019 и переменной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 10.10.2019 в размере 10 017 148 руб. 28 коп.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 16.09.2019 года была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На сумму задолженности истец также начислил неустойку в размере 4 259 836 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу о том, что наличие на стороне ответчика задолженности в размере, заявленном истцом, подтверждается материалами дела. При этом ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие переплаты по арендным платежам в спорный период.

На основании изложенного суды также обоснованно взыскали неустойку, поскольку установили просрочку выполнения обязательств ответчиком, однако суды пришли к выводу о возможности её снижения до 1 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, найдя её изначальный размер чрезмерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии переплаты по арендным платежам в спорном периоде, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А40-261561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.