Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-13381/20 по делу N А41-300/2020

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-300/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ИП Добединой Н.И.

на решение от 20 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-300/20

по заявлению ИП Добединой Н.И.

об оспаривании постановления

к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора,

УСТАНОВИЛ:

ИП Добедина Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2019 N 0041//0287/0905, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 100.000 руб. изменен на штраф в размере 30.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Добедина Н.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 18.11.2019 по 22.11.2019 Управлением на основании распоряжения от 30.10.2019 N ВЦ1.6-555-р(уфс) по согласованию с Прокуратурой Владимирской области от 06.11.2019 N 7-261/1-2019 проведена внеплановая выездная проверка по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности в отношении предпринимателя.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения подпунктов 5, 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Требования N 924), а именно:

- не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.11.2019 N 41-33-4-1.9-171.

В связи с выявленными нарушениями 26.11.2019 в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 0041/0287/0905.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.12.2019 N 0041//0287/0905 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отклоняя доводы предпринимателя, суды обоснованно руководствовались следующим.

Предприниматель имеет в собственности автобусы и осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказам. Кроме того, основными видами деятельности предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП и классификатору кодов ОКВЭД, являются:

49. Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта;

49.3. Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта;

49.31. Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров;

49.31.2. Деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам;

49.31.21. Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Дополнительными видами деятельности предпринимателя являются:

45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств;

45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств;

49.32. Деятельность такси;

49.39. Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

Из изложенного следует определение законом предпринимателя как перевозчика и субъекта транспортной инфраструктуры, который несет ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством.

Согласно сведениям Федерального дорожного агентства, содержащимся в Реестре категорированных объектов и транспортных средств, всем транспортным средствам, принадлежащим предпринимателю, присвоена вторая категория.

На основании подпункта 5 пункта 6 Требований N 924, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Согласно подпункту 6 пункта 6 Требований N 924 и статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представлять в Федеральное дорожное агентство план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Согласно подпункту 7 пункта 6 Требований N 924, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовывать план транспортного средства поэтапно в предусмотренные планом транспортного средства сроки, но не позднее одного года со дня присвоения категории транспортному средству.

Суды правомерно отметили, что данный факт подтверждает обязанность субъекта транспортной инфраструктуры соблюдать законодательство в области обеспечения транспортной безопасности.

Как установлено судами, в нарушение указанных норм законодательства предприниматель не провел оценку уязвимости принадлежащих ему транспортных средств и, как следствие, не представил в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности на транспортные средства.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

Предприниматель указывал на то, что телеграмма, в которой содержалась информация о дате и времени составления протокола, получена им 26.11.2019 в 12 час. 15 мин.

Однако, как обоснованно отметили суды, эта телеграмма направлена повторно, первая телеграмма направлена 25.11.2019, из текста отчета оператора Почты России следует, что телеграмма предпринимателю не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, Управлением приняты необходимые и возможные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.15.1 и части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и ему обеспечена возможность реализовать права и гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, во избежание их нарушения, которое может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Управления.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы предпринимателя несостоятельны, а оспариваемое постановление вынесено Управлением законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А41-300/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Добединой Н.И. - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов