Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-14117/20 по делу N А40-259845/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-259845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Тищенко М.Э., дов. N 77/299-н/77-2020-1-3122 от 24.07.2020

от ответчика -

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АРСЕНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "АРСЕНАЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "АРСЕНАЛ" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 8 630 677 руб. 54 коп., неустойки за период с 21.09.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 1 417 358 руб. 34 коп., неустойки за период с 22.01.2019 года, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, судебные акты просил оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения N 08.185058-ТЭ от 01.08.2018 года и N 08.185201-ТЭ от 01.07.2017 года.

Во исполнение указанных выше договоров, истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть, соответственно, тепловая энергия за период с августа 2018 года по июнь 2019 года в общем количестве 2800.462 Гкал, общей стоимостью 5 118 231 руб. 81 коп., горячая вода в количестве 1500 куб. метров, общей стоимостью 57 руб. 74 коп., тепловая энергия за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, в общем количестве 2970.895 Гкал, стоимостью 5 398 950 руб. 16 коп., горячая вода в объеме 58,611 куб. метров, общей стоимостью 2 234 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.

По условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой ответчику тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за поставленные энергоресурсы составляет 8 630 677 руб. 54 коп..

Также истцом рассчитана неустойка за период с 21.09.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 1 417 358 руб. 34 коп., неустойки за период с 22.01.2019 года, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, однако и доказательств оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-259845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.