Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-15142/20 по делу N А40-236256/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-236256/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ" на определение от 30 апреля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 18 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Минобороны России

к ЗАО "Фарм-Инвест"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года суд взыскал с ЗАО "Фарм-Инвест" (ИНН: 7734068686) в пользу Минобороны России неустойку в размере 2 876,30 руб. Суд также взыскал с ЗАО "Фарм-Инвест" в доход федерального бюджета 2 000 руб.

24.12.2019 выданы исполнительные листы.

19.02.2020 Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика с ЗАО "Фарм-Инвест" на ООО "Фарм-Инвест" (ИНН: 7733314931) по настоящему делу в порядке ст. 48 АПК РФ.

ООО "Фарм-Инвест" в суде первой инстанции представило возражение против удовлетворения заявления о процессуальной правопреемстве.

Определением от 30 апреля 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, заменив в порядке процессуального ЗАО "Фарм-Инвест" (ИНН: 7734068686) на ООО "Фарм-Инвест" (адрес с 10.01.2019: 125362, Москва город, улица Вишневая, дом 9, корпус 1, эт. 4, пом. 410, 412, ОГРН: 1177746086693, ИНН: 7733314931, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017).

Постановлением от 18 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 06 ноября 2019 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ЗАО "ФАРМ-ИНВЕСТ" в пользу Министерства обороны России 2 876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп. - суммы неустойки и с ЗАО "ФАРМ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. - государственной пошлины.

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Суды установили и что следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что ЗАО "ФАРМ-ИНВЕСТ" преобразовано в ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ" (125362, г. Москва, ул. Вишневая, дом 9 корпус 1 эт. 4 пом. 410, 412, ОГРН: 1177746086693, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 7733314931).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с ЕГРЮЛ ЗАО "ФАРМ-ИНВЕСТ" на период вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы прекращение деятельности юридического лица указано - путем реорганизации в форме преобразования, полное наименование ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ".

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как обоснованно указано судами, ЗАО "ФАРМ-ИНВЕСТВ" преобразовано в ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ" (125362, г. Москва, ул. Вишневая, дом 9 корпус 1 эт. 4 пом. 410, 412, ОГРН: 1177746086693, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 7733314931).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как обоснованно указано судами, в соответствии с п. 15.3 Государственного контракта от 28.10.2016, в случае изменения у одной из Сторон юридического и (или) почтового адреса, банковских или иных реквизитов, такая Сторона обязана в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вышеуказанных изменений письменно известить об этом другую Сторону.

Таким образом, как верно указали суды, данных об исполнении обязательств по условиям указанного пункта контракта судам не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд округа считает, что суды сделали правильный вывод и правомерно заменили истца по делу на его правопреемника.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 апреля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-236256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская