Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-15234/20 по делу N А41-68977/2019

г. Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А41-68977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020,

по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 322 796 рублей 71 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 N 256 за период март - май 2019 года, 131 423 рублей 30 копеек неустойки, неустойки с 16.11.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка имеющимся в деле документам, представленным ответчиком, не дана надлежащая правовая оценка доводам сторон. Заявитель указывает, что им не оспаривается объем постановленной холодной воды, в рамках дела оспаривается объем оказанной услуги по водоотведению. По мнению заявителя, истцом выбран неверный способ определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком абонент) заключен договор N 256 холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого, предприятие обязалось подавать обществу холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а общество обязалось соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан производить перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств за март - май 2019 истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, оплата ответчиком надлежащим образом не производилась, задолженность составила 1 322 796 рублей 71 копеек.

Поскольку претензия от 27.05.2019 N 3509 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) услуг по поставке холодной воды и приему сточных вод ответчику (абонент) в спорном периоде, в отсутствие их оплаты ответчиком, проверив и признав расчет истца объемов и стоимости ресурсов обоснованным, соответствующим пунктам 5.1, 5.2 договора, а также Правилам N 644, Закону N 416-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет неустойки судами признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А41-68977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова