Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15013/20 по делу N А40-271407/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-271407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Колов Е.Е. дов-ть от 22.07.2019 N 207/4/226д,

от ответчика: Платонова Х.А. дов-ть от 26.11.2019 N 312,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Отдельное конструкторско-технологическое бюро "Вектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Отдельное конструкторско-технологическое бюро "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.12.2015 N 1619187308041452210001396 в размере 1 394 821 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, расчет суммы неустойки, произведенный истцом из всей суммы контракта, является обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 31.12.2015 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1619187308041452210001396 на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание унифицированного технологического оборудования ракетных комплексов стратегического назначения" (шифр темы "Технология-РВ") (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской обороны Российской Федерации в 2016-2019 годах.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, цена контракта составляет 972 396 528 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения ОКР по этапу N 3.1.1 ОКР с 01.01.2017 по 30.09.2018, то есть по 30.09.2018 включительно, 30.09.2018 - нерабочий день (воскресенье), соответственно днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 01.10.2018.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (приложение N 1 к контракту) (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных этапов ОКР по контракту этапы ОКР N N 1, 2.1 приняты заказчиком на общую сумму 175 355 916 рублей.

Исполнителем работы по этапу N 3.1.1 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР N 3.1.1/18, подписанный заказчиком 08.10.2018 (просрочка 7 дней).

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 1 394 821 рублей 07 копеек, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

При этом суды исходили из того, что представленный истцом расчет неустойки нельзя признать правомерным, поскольку начисление неустойки на общую цену контракта противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с календарными графиками, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету контракта, и, признав обоснованным расчет неустойки, произведенный ответчиком исходя из стоимости этапа работ и стоимости фактически выполненных работ за соответствующий период времени, отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что сумма правомерно начисленной неустойки была оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А40-271407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова