Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-12450/20 по делу N А40-2514/2020

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-2514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зайганова К.А. дов-ть от ФПКФЮ-24/25Д,

от ответчика: Сабиров А.М. дов-ть от 09.07.2020,

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) с иском о взыскании штрафа в размере 1 891 920 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания 350 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, поскольку судами неверно определен предмет доказывания по делу, истцом не доказано наличие в отправлении опасного груза. Также ответчик ссылается на ошибочность вывода судов о том, что ГОСТ 194-88 не подлежит применению к железнодорожным перевозкам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) был заключен договор N ФПК-17-412, предметом которого является организация курсирования почтовых вагонов отправителя (далее - вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя (далее - поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору, составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно исполнителем, организация курсирования дополнительных вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору (далее - Заявка) (далее - Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке отправителя.

Согласно подпункту "з" пункта 2.3.11 договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

За нарушение требований, установленных подпунктом "з" пункта 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (пункт 4.2).

В соответствии с абзацем 2 статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

06.03.2018 на станции Казань истцом в отношении ответчика составлен коммерческий акт от 24.07.2019 N В А 206873, согласно которому в кладовой почтового вагона N 017 54191 обнаружено одно место (коробка) с "эмалью металлической универсальной", на которой напечатан знак опасности "ромб с заштрихованной половиной" и классом опасности 9.1 в ромбе, на заводской этикетке надпись "Огнеопасно", запрещенным к перевозке. На основании данного коммерческого акта пункта 4.2 договора и статьи 111 Устава железнодорожного транспорта истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходили из обоснованности предъявленного истцом штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора, и доказанности перевозки ответчиком запрещенных в качестве грузобагажа предметов. При этом, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, его размер судом был снижен до 350 000 рублей.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А40-2514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова