Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-14333/20 по делу N А40-149629/2019

г. Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А40-149629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Полунин М.В. дов-ть от 20.09.2019,

от ответчика: Карташова Н.Н. дов-ть от 14.09.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к акционерному обществу "СИЛЬВЕР КЛАССИК"

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "СИЛЬВЕР КЛАССИК" (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.07.2018 N 571/ЭА-ю в сумме 80 772 159 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 08.05.2019 в размере 3 597 680 рублей 51 копейку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

В материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 571/ЭА-ю (акт БДП) за период с 28.12.2017 по 25.04.2018 через сети сетевой организации истца.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 15 804 818 кВт/ч на сумму 80 772 159 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на то, что 20.08.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 597 680 рублей 51 копейки за период с 09.10.2018 по 08.05.2019 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе договор энергоснабжения от 25.03.2015 N 44045490, акт о технологическом присоединении от 25.05.2018 N 1/9135-409, акт от 19.07.2018 N 571/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, с установленных правил состязательности процесса, при правильном распределении судами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, руководствуясь статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения), установив факт надлежащего технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям истца, наличие у ответчика надлежащим образом заключенного и исполняемого договора энергоснабжения, пришли к выводу, что истцом не подтверждены обстоятельства, положенные им в основание исковых требований, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный с нарушениями Основных положений, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии и не может быть положен в основание соответствующего расчета объема и стоимости электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А40-149629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин