Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15395/20 по делу N А40-53844/2019

город Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-53844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истцов:

от общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - Демирбаш А.О., по доверенности от 10.03.2020

от акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" - Киндрашина Е.С., по доверенности от 10.09.2020

от ответчиков:

от акционерного общества "Футбольный клуб "Динамо-Москва" - Чавкина С.О., по доверенности от 09.06.2020

от Компании Голден Тойс ЛЛП - Пронкин С.В., по доверенности от 14.07.2018

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании Голден Тойс ЛЛП

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2020 года,

по иску общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", акционерного общества "Управляющая компания "Динамо"

к акционерному обществу "Футбольный клуб "Динамо-Москва", Компании Голден Тойс ЛЛП,

о признании договора недействительным,

третье лицо: Общероссийская Общественная организация "Российский Футбольный Союз",

УСТАНОВИЛ:

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "ДИНАМО", АО "Управляющая компания "Динамо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва", Компании Голден Тойс ЛЛП о признании договора о предоставлении посреднических услуг от 17.01.2018, заключенного между АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва" и Компанией Голден Тойс ЛЛП, недействительной сделкой с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания Голден Тойс ЛЛП обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные акционерным обществом "Футбольный клуб "Динамо-Москва" и общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам, приложенным к кассационной жалобе, данные документы, а именно приложение к кассационной жалобе N 5 (копии судебных актов, подтверждающих правовые позиции о применении п. 1 ст. 170 ГК РФ с выделением мотивировки) подлежат возвращению кассатору.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании Голден Тойс ЛЛП поддержал доводы жалобы, представители истцов и акционерного общества "Футбольный клуб "Динамо-Москва" просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2018 между АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва" и Компанией Голден Тойс ЛЛП заключен договор, согласно которому Компания Голден Тойс ЛЛП обязалась совершить действия по содействию в трудоустройстве футболиста Рауша Константина Викторовича, в том числе по представлению АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва" в переговорах с футбольным клубом Кельн с целью заключения трансферного договора о переходе футболиста, а АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва" обязалось оплатить оказанные услуги.

21.01.2018 между АО "Футбольный клуб "Динамо-Москва" и клубом Кельн заключен международный трансферный контракт о переходе футболиста.

В обоснование своих требований Истец указывает, что контракт был заключен не в результате оказанных Компания Голден Тойс ЛЛП услуг, а в результате действий самих клубов.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что спорная сделка является мнимой, так как материалами дела достоверно подтверждено, что спорный договор был подписан только для вида, также как отчет и акт об оказанных услугах. Кроме того, факт оказания Компанией Голден Тойс ЛЛП услуг по спорному договору опровергается письмом ФК Кельн от 17.05.2018, отсутствием в трансферном контракте отметки об участии Компании Голден Тойс ЛЛП в его заключении.

Судами установлено, что при подписании спорного договора между АО "ФК "Динамо-Москва" и ФК "Кельн" были достигнуты договоренности о переходе (трансфере) футболиста из одного клуба в другой, были согласованы существенные условия перехода.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что ссылка заявителя жалобы на судебное решение по делу N А40-153237/18 несостоятельна, поскольку в том деле суд не давал оценки возможности применения к спорному договору пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суды нормы материального и процессуального права не нарушили.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-53844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева