Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-15800/20 по делу N А41-52456/2019

город Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А41-52456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Каштанов Д.С., доверенность от 03.06.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД Авантпак"

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 года

по иску ООО "ТД Авантпак"

к ООО "Аллигатор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Авантпак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аллигатор" (далее - ответчик) о взыскании 395 125 руб. 50 коп. задолженности, 1185 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 года исковые требовании удовлетворены частично.

ООО "ТД Авантпак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 113 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 года судебные расходы удовлетворены частично, в размере 3 989 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД Авантпак" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТД Авантпак", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций, для защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО "ТД Авантпак" заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2019 N 130519.

Стоимость юридических услуг составила 113 000 руб., оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 N 73

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, фактический объем оказанных услуг, определили разумную сумму судебных расходов за рассмотрение настоящего дела и указанную сумму с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределили издержки на лиц, участвующих в деле пропорционально.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (фактическое участие представителя в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной им работы по настоящему делу, количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований), руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер судебных расходов определен судами верно с учетом принципов разумности, а также частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения судебных расходов.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А41-52456/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев