Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-11107/20 по делу N А40-220272/2019

город Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-220272/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Академический"

на решение от 10 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Академический"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росразмещение",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Академический" (далее - ГБУ "Жилищник района Академический", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 220 013 руб. 03 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ГБУ "Жилищник района Академический" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В поступившем отзыве ФГУП "Росразмещение" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве управляющей организации и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор N 380с на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на срок с 15.06.2018 по 31.12.2018 по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, улица Ивана Бабушкина, дом 15, корпус 4.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом потребителем не производилась, что привело к образованию задолженности на стороне ответчика в размере 220 013 руб. 03 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в заявленном объеме, истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки предоставленных услуг N 4325 от 31.12.2018, счет N 43903 от 31.12.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Академический", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих оказания услуг в заявленном объеме.

Судами принято во внимание, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца об исключении из перечня коммунальных услуг услуги по холодному водоснабжению, горячей воде и водоотведению, в связи с тем, что ответчик не использует данные помещения для хозяйственной деятельности, а потребление ХВС и ГВС технически невозможно, в связи с тем, что задвижки на трубопроводах ГВС и ХВС перекрыты в зоне эксплуатационной ответственности истца с 15.08.2018.

Отклоняя ссылку истца на представленные акт и счет, суды верно указали, что представление в материалы дела односторонних счетов и акта сверки без доказательств их направления/вручения ответчику, не свидетельствует о доказанности факта оказания услуг и их принятия ответчиком.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у истца обязанности доказывать объем оказанных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А40-220272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хвостова Н.О.,