Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15011/20 по делу N А40-302950/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-302950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛУГОР": не явился, извещен

от ИФНС России по г. Москве: Катханова Н.А. по дов. от 30.07.2020

от УФНС России по г. Москве: Осипова А.С. по дов. от 14.01.2020

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛУГОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по заявлению ООО "ЛУГОР" (ОГРН: 5147746149898)

к ИФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047716029844) и УФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758)

о признании недействительным решения от 19.06.2019 N 212

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУГОР" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N от 19.06.2019 N 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 3 месяца квартальный 2018 в размере 44 538 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное при разрешении вопроса о составе кадастровой стоимости и принципов равенства налогового бремени применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 01.10.2020 представители заинтересованных лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов, заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки представленного обществом 26.04.2018 уточненного расчета к авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2018 года инспекцией было установлено начисление указанного налога в отношении принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014009:1014, расположенного по адресу: г. Москва, Староватутинский проезд, д.14 и внесенного в перечень Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП, не по кадастровой стоимости, составляющей 77 859 034 руб., а за вычетом 11 876 802 руб., составляющей сумму НДС, в связи с чем вынесенным на основании акта налоговой проверки от 08.08.2018 N 22860 решением от 19.06.2019 N 212, оставленным без изменения решением УФНС России по г. Москве от 09.08.2019 N 21-19/145895, обществу доначислен к уплате налог в размере 44 538 руб.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями статей 166, 168, 373-375 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305- КГ18-21673, отказал ввиду правомерности использования налоговым органом внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости и отсутствия при исчислении налога у общества и инспекции правомочий на проверку правильности определения такой стоимости, а также права у налогоплательщика на изменение размера кадастровой стоимости в нарушение установленного порядка.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд округа исходит из того, что указание заявителя на неправильность определения размера налоговой базы по налогу на имущество основано на ошибочном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Следовательно, само по себе наличие у собственника имущества, в отношении которого не заключена сделка по его отчуждению, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате собственником НДС. Определение НДС расчетным методом при отчуждении имущества не влечет изменение размера налоговой базы по налогу на имущество в силу прекращения объекта налогообложения.

Ссылки на подтверждающую обоснованность исключения из рыночной стоимости объекта налогообложения суммы НДС судебную практику суд округа отклоняет вследствие, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, различия фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом 10.06.2020), а также в определениях от 25.03.2020 N 5-КА19-76 и от 15.02.2018 N 5-КГ17-258 разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при определении рыночной стоимости недвижимости для установления его кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором и отдельно из определяемой стоимости не выделяется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-302950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшекова