Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-13406/20 по делу N А40-316387/2019

г. Москва

9 октября 2020 г.

Дело N А40-316387/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 30 467 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, вышеуказанное решение отменено, в иске отказано

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального права, а именно неправильное применение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Доводы истца сводятся к тому, что право регрессного требования не ставится в зависимость от осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), признания случая страховым, осуществления страховой выплаты потерпевшему. Сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременного предоставлять извещение о ДТП. При этом обязанность по направлению бланка извещения о ДТП возложена именно на собственника транспортного средства, а не на водителя, заполнившего бланк.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2017 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "VolkswagenTouareg" государственный регистрационный номер Н266ХС199.

Согласно извещению о ДТП, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством "ЛиАЗ 529222", государственный регистрационный номер РХ17477, собственником которого является ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность его виновника была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ЕЕЕ0907675268. АО "АльфаСтрахование" возместило страховой компании потерпевшего - обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" убыток в порядке суброгации в размере 30 467 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017 N 63939.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, в соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем истец считает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период возникновения правоотношений и утратившего силу с 01.05.2019) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 подпунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и исходил из того, что вина водителя, гражданская ответственность которого была застрахована АО "АльфаСтрахование", в случившемся ДТП подтверждается материалами дела, ответчик иск не оспорил, возражения не заявил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в рассматриваемом случае АО "Альфастрахование" получило бланк - извещение о ДТП от потерпевшей стороны, что оказалось достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты. При этом истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика (виновника ДТП) непредставлением своего (второго) бланка извещения о ДТП.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и положениям подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.

Следует отметить, что право регрессного требования связано с возникновением у страховщика расходов на выплату страхового возмещения в обстоятельствах, при которых он вследствие неизвещения был лишен возможности своевременно произвести исследование обстоятельств ДТП, и по его результатам выдвинуть возражения против требований выгодоприобретателя. Вместе с тем реализация этого права в случае, когда страховщик фактически был своевременно осведомлен о наступлении страхового случая, но не принял меры к получению дополнительных сведений о его обстоятельствах и не заявил относительно них возражений, имеет формальные основания и направлена исключительно на причинение вреда страхователю.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного суда Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-316387/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова