Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-13522/20 по делу N А41-111515/2019

г. Москва

9 октября 2020 г.

Дело N А41-111515/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, принятые в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального права, а именно неправильное применение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Доводы истца сводятся к тому, что право регрессного требования не ставится в зависимость от осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), признания случая страховым, осуществления страховой выплаты потерпевшему. Сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременного предоставлять извещение о ДТП. Норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО каких либо исключений не содержит. При этом обязанность по направлению бланка извещения о ДТП возложена именно на собственника транспортного средства, а не на водителя, заполнившего бланк.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2018 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Хендай Крета" государственный регистрационный номер Р831РК750.

Согласно извещению о ДТП, заполненному участниками происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный номер М924КЕ750, собственником которого является ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность его виновника была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору страхования МММ 5004704041.

Страховщик потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия", признав событие страховым случаем, оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере стоимости восстановительных работ в сумме 6 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 490238 от 17.08.2018.

АО "АльфаСтрахование" возместило СПАО "РЕСО-Гарантия" убыток в порядке суброгации в размере 6 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 38644 от 13.11.2018.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, в соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем истец считает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период возникновения правоотношений и утратившего силу с 01.05.2019) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона об ОСАГО, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае ненаправление виновником экземпляра извещения о ДТП не привело к возникновению на стороне истца каких-либо убытков; АО "АльфаСтрахование" приняло решение о возмещении страховой выплаты для страховой компании потерпевшего, следовательно, знало о наличии страхового случая. При этом у АО "АльфаСтрахование" не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП.

Принимая во внимание изложенное, суды отказали в удовлетворении иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и положениям подпункта ж пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, не противоречат.

Следует отметить, что право регрессного требования связано с возникновением у страховщика расходов на выплату страхового возмещения в обстоятельствах, при которых он вследствие неизвещения был лишен возможности своевременно произвести исследование обстоятельств ДТП, и по его результатам выдвинуть возражения против требований выгодоприобретателя. Вместе с тем реализация этого права в случае, когда страховщик фактически был своевременно осведомлен о наступлении страхового случая, но не принял меры к получению дополнительных сведений о его обстоятельствах и не заявил относительно них возражений, имеет формальные основания и направлена исключительно на причинение вреда страхователю.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от Московской области от 27.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А41-111515/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова