Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-12665/20 по делу N А40-11751/2020

г. Москва

9 октября 2020 г.

Дело N А40-11751/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.04.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВКО-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с иском о взыскании пени за период 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 453 123 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что истец в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 6, жилых помещений в количестве 14 641,20 кв. м (Квартиры N 4, 5, 16, 18, 25, 36, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 89, 94, 95, 101, 112, 119, 125, 128, 137, 140, 143, 144, 147, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 163, 164, 171, 174, 175, 176, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 185, 187, 188, 191, 192, 195, 196, 199, 200, 201, 203, 204, 208, 211, 212, 215, 218, 223, 228, 232, 235, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 258, 259, 262, 263, 266, 267, 268, 269, 271, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 314, 323, 326, 331, 334, 338, 340, 342, 343, 344, 346, 349, 350, 351, 356, 360, 361, 368, 376, 381, 386, 391, 396, 401, 406, 411, 416, 421, 426, 436, 441, 446, 456, 461, 466, 471, 472, 473, 474, 476, 477, 478, 481, 482, 485, 489, 490, 493, 494, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 521, 522, 523, 524, 525, 527, 528, 530, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 541, 542, 543, 546, 549, 550, 553, 554, 555, 557, 558, 561, 562, 565, 566).

Ответчик осуществляет функции собственника указанных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Славянский б-р, 9, корп. 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу N А40-167244/18, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 499 602 руб. 69 коп. за оказанные услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, а также отопления в отсутствие заключенного между сторонами договора, за период с июля 2015 по декабрь 2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать пени за несвоевременную оплату долга по решению суда первой инстанции за период 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 453 123 руб. 15 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств возмещения истцу понесенных расходов в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-11751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин