Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-15628/20 по делу N А40-96565/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-96565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барсухова Т.В., дов. от 22.07.2020

от ответчика: Хромов О.А., дов. от 22.10.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2020 года,

по иску ООО "Техническая эксплуатационная компания - дом"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТЭК - дом" к Минобороны России о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества по незаселенным квартирам, расположенным в многоквартирных домах: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 1, дом 2, дом 3, корпус 2, дом 5, дом 6 и Советский проспект, дом 98, дом 100 за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 4 534 600 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является организацией управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, дом 1, дом 2, дом 3, корпус 2, дом 5, дом 6 и Советский проспект, дом 98, дом 100, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В обоснование заявленных требований истец сослался на задолженность Минобороны России по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах по вышеназванным адресам, за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 4 534 600 руб. 87 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК Р, статей 153, 154, 157 ЖК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах по вышеназванным адресам. Расчет задолженности проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии договора управления, а следовательно и обязанности по оплате задолженности отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

В данном случае обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении незаселенных квартир, расположенных в спорных многоквартирных домах установлена нормами ГК РФ и ЖК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-96565/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова