Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-13574/20 по делу N А40-302698/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-302698/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрит-В" в лице конкурсного управляющего Мозилина А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрит-В" в лице конкурсного управляющего Мозилина А.А. (далее - ООО "Стрит-В", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", компания, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 608 914,52 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СК "АРСЕНАЛЪ". Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Стрит-В" в лице конкурсного управляющего Мозилина А.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между арбитражным управляющим Васевым А.В. (страхователь) и ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (страховщик) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 61-18/TPL16/002159, страховая сумма 10 000 000 руб., срок действия с 07.07.2018 по 06.07.2019, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013.

Васев А.В. исполнял в отношении ООО "Стрит-В" обязанности арбитражного управляющего в деле N А50-1153/2018 Арбитражного суда Пермского края о банкротстве общества.

Компания обязана выплатить страховое возмещение в связи с причинением ООО "Стрит-В" вреда арбитражным управляющим Васевым А.В. (страхователем по договору страхования) в размере 608 914,52 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу N А50-1153/2018, которым признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Васева А.В. по перечислению денежных средств в размере 608 914,52 руб., с Васева А.В. в пользу ООО "Стрит-В" взыскано 608 914,52 руб. убытков.

Страховым случаем в рамках договора страхования от 05.07.2018 N 61-18/TPL16/002159 является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.

Перечисляя денежные средства себе как вознаграждение арбитражного управляющего и возмещение расходов конкурсного управляющего, в том числе на заработную плату работников ООО "Стрит-В" в отсутствие задолженности перед работниками должника, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, Васев А.В. действовал от имени конкурсного управляющего ООО "Стрит-В", то есть совершил действия, связанные с осуществлением полномочий в деле о банкротстве.

16.10.2019 ООО "Стрит-В" обратилось в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" с заявлением о выплате страхового возмещения по определению Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу N А50-1153/2018, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество считает, что под страхование попадают незаконные действия арбитражного управляющего, вследствие которых возникли убытки, подлежащие возврату в конкурсную массу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что снятие денежных средств было связано с обеспечением деятельности должника или было произведено в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обществом убытки являются следствием противоправных умышленных действий Васева А.В., направленных на извлечение собственной выгоды за счет ООО "Стрит-В", и не связаны с осуществлением полномочий в деле о банкротстве, а связаны с личностью арбитражного управляющего Васева А.В.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования, поскольку признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения ввиду установленного в деле о банкротстве умышленного характера совершенных арбитражным управляющим незаконных действий.

Освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

Также апелляционный суд правомерно отметил, что компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако, должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим, в случае предъявления к нему регрессного требования.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы апелляционным судом не были исследованы и оценены.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе по делу N А40-302698/19 в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-302698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-302698/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 года.

Судья

Е.В. Кочергина