Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-13422/20 по делу N А40-84893/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-84893/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Лобков А.Ф., председателя, протокол заседания правления N 59 от 01.08.2020

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ЖСК "Лесник"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ЖСК "Лесник" о взыскании задолженности в размере 42 056,34 руб., законной неустойки за период с 11.12.2018 по 15.03.2019 в размере 920,60 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2018 в размере 4993.52 руб. начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2018 года в размере 37062,82 руб. начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 64 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов до 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по кассационной жалобе, как необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, ответчик сослался на договор поручения N Ю-19-08-01 от 02.08.2019, акт об исполнении обязательств по договору от 20.06.2019, договор поручения N Ю-19-04-03 от 12.04.2019, акт об исполнении обязательств по договору от 07.10.2019, платежные поручения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления как обоснованного и документально подтвержденного в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как необоснованные, по мотивам, изложенным в постановлении апелляционного суда.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-84893/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова