Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-15030/20 по делу N А40-95626/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-95626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М., доверенность от 17.01.2020,

от ответчика - Рогожин -Москвсков В.А., доверенность от 21.01.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 12.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЖАЗ"

на определение от 16.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "ОЭК"

к ООО "ДЖАЗ"

о взыскании,

третье лицо АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Джаз" задолженности в размере 556 202 руб. 38 коп., процентов в размере 33 486, 43 рублей.

Решением суда от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по жалобе прекращено

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Дополнение к кассационной жалобе, а так же представленные дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

По мнению ответчика корреспонденция направлялась ему на неверный юридический адрес: 109559, г. Москва, ул. Маршала Кожедуба, д.16, корп. 1, в то время как, начиная с июня 2018 года, адресом регистрации ответчика является 109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, д. 35, пом. XV.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Суд указал в постановлении, что согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что согласно реестру заказных писем с уведомлениями и информации об отслеживании почтового отправления за номером почтового идентификатора 11573730923988, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу его регистрации -109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, д. 35, кв.XV, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю вследствие неудачной попытки вручения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Судами учтено то обстоятельство, что и претензия истца, и копия искового заявления была направлена ответчику надлежащим образом.

Суд чет так же и то, что корреспонденция, по указанным ответчиком адресам, обрабатывается на одном и том же почтовом отделении связи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-95626/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова