Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-12876/20 по делу N А40-11019/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-11019/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МАДИ

на решение от 28.04.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Современные технологии и сервис"

к МАДИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные технологии и сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МАДИ (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 23 мая 2019 года МАДИ вынесено постановление N 0356043010519052300004728 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.25 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решениями Савеловского районного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N 12-1658/2019 и по делу N 12-1649/2019 указанное постановление отменено, производство по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что понес расходы на оплату юридических услуг в связи с участием в судебном разбирательстве по обжалованию постановления N 0356043010519052300004728 в сумме 85 000 руб.

Общую стоимость оказанных юридических услуг истец считает возникшими по вине ответчика убыткам.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела законности и обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что в подтверждение несения спорных расходов истец представил договор договора об оказании юридических услуг N 2711902 от 27.11.2019.

Руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере вследствие вынесения МАДИ признанного незаконным постановления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А40-11019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин