Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-16290/20 по делу N А40-189598/2019

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-189598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Киселева Я.О. - Барсов С.С., доверенность, УФССП России по Москве - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Романов Р.А. - не явился, извещен,

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве" - не явился, извещен,

Бегларян А.Ф. - не явился, извещен,

ООО "Центр права, экспертизы и оценки" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 октября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецова А.А.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 года

по заявлению ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

к СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Киселевой Я.О., УФССП России по Москве

третьи лица: Романов Р.А., ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве", Бегларян А.Ф., ООО "Центр права, экспертизы и оценки"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Киселевой Я.О., УФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица) об оспаривании постановления о принятии результатов оценки N 77003/19/255419 от 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецов А.А., обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СПИ Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецова А.А., в которой податель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 10.06.2019 СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Киселевой Я.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки N 77003/19/255419 в соответствии с отчетом оценщика N 4Ф/04/19 от 06.05.2019, согласно которому рыночная стоимость арестованного в рамках сводного исполнительного производства N 29920/18/77003-СД автомобиля Ауди А6 2005 г.в. г/н Х 003 ХФ 97, VIN: WAUZZZ4F75N 123575 на 05.05.2019 составила 139 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исходили из того, что отчет об оценке N 4Ф/04/19 от 06.05.2019, по которому рыночная стоимость данного автомобиля определена в размере 139 000 руб., не отражает реальной рыночной стоимости спорного движимого имущества, при таких обстоятельствах оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, установленные отчетом, который является недостоверным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление о принятии результатов оценки в случае привлечения оценщика не подлежит обжалованию в судебном порядке, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта, составленного по результатам определения его стоимости, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А40-189598/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова