Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-12513/20 по делу N А40-286928/2018

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-286928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко М.Э., Дов. от 24.07.2020

от ответчиков:

Обществу с ограниченной ответственностью "Бутово Молл" - Чернушкин А.В., дов. от 19.08.2020

Акционерному обществу "Язовская слобода Инвест" - Жаворонкова Н.В., дов. от 01.08.2020

рассмотрев 07 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2020 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бутово Молл",

Акционерному обществу "Язовская слобода Инвест"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "Бутово Молл", АО "Язовская слобода Инвест" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 30 400 978 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 995 021 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Бутово Молл" 3 403 440 руб. 81 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "Бутово Молл" по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, Чечерский пр., д. 51, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07-51/17-БДП от 24.01.2017.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

Ответчику ООО "Бутово Молл" на основании указанного акта выставлен счет на оплату на сумму 30 400 978 руб. 71 коп. за период с 20.09.2016 (начало отопительного сезона) по 24.01.2017.

В соответствии с заключенным между АО "Язовская слобода Инвест" (застройщик здания, заказчик) и ПАО "МОЭК" (исполнитель) договором технологического присоединения к сетям теплоснабжения N 10-11/15-1042 от 31.12.2015, Условиями подключения N Т-УП1-01-151022/2, объект Многофункциональный торгово-развлекательный центр (комплекс), по вышеназванному адресу, был подключен к сетям теплоснабжения, что подтверждается Актом о готовности сетей и оборудования от 13.11.2015, Актом о подключении к системам теплоснабжения от 13.11.2015, Актом разграничения балансовой принадлежности 13.11.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суды, руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, правомерно исходили из того, что представленный акт не может считаться актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в отношении АО "Язовская слобода Инвест" (застройщик), поскольку комплекс был передан ООО "Бутово Молл" до периода бездоговорного потребления, указанного в акте.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу N А40-286928/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников