Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-15797/20 по делу N А40-202110/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-202110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца Чистова Н.Г. по дов от 07.07.20

от ответчика-лично паспорт Пухова Е.В.,Рымар А.В. по дов от 04.03.20

рассмотрев 08.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пуховой Екатерины Владимировны

на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранфорс"

к индивидуальному предпринимателю Пуховой Екатерине Владимировне

о взыскании денежных средств,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Петрашишин Игорь Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранФорс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Пуховой Екатерине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 3 676 400 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Пухова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2019 между ответчиком (перевозчик) и истцом (клиент) заключен договор N ТР 2/02 на организацию перевозок на автомобильном транспорте, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять выполнение определенных услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

27.03.2019 в рамках указанного договора, перевозчик получил груз на складе, однако груз в место назначения не прибыл.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до его выдачи, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с указанными действиями ответчика, истец понес прямые убытки в сумме 3 676 400 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства связанные с перевозкой груза, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза.

Судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перевозчик (ответчик) имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц на основании заключаемых с ними двусторонних договоров; возложение исполнения своих обязательств на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно пункту 6.1 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до его выдачи, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Заявителем жалобы не оспаривается, что ответчиком была получена заявка истца на перевозку груза. В дальнейшем ответчик через специализированный сайт АТИ в сети Интернет подобрал непосредственного перевозчика в лице водителя Шершнева И.И. на автомобиле РЕНО, государственный регистрационный знак Н244-МК32, что подтверждается договором-заявкой от 27.03.2019 N 99, заключенным с ИП Петрашининым И.В.

Из копий материалов доследственной проверки, представленных в материалы настоящего дела, следует, что ответчик был осведомлен о личности водителя и автотранспортном средстве, на котором планировалась перевозка (указание на это содержится в заявлении в правоохранительные органы, в письменном объяснении Пуховой Е.В.). В дело представлена транспортная накладная от 27.03.2019 N 83, из которой следует, что груз от истца получен водителем Шершневым И.И., на которого ответчик указал истцу как на непосредственного перевозчика.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что лицом, ответственным перед истцом за несохранную перевозку груза, является ответчик, привлекший к выполнению перевозки водителя Шершнева И.И., которому как полномочному представителю перевозчика-ответчика грузоотправитель передал груз для перевозки, впоследствии утраченный.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, по делу N А40-202110/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина