Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-13535/20 по делу N А40-4107/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-4107/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - акционерного общества "УРАЛСИБ Жизнь"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-4107/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

к акционерному обществу "УРАЛСИБ Жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "УРАЛСИБ Жизнь" (ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 353 405 руб. 68 коп. страхового возмещения по факту наступления страхового случая по договору добровольного страхования по кредитному договору N 0081-N 83/01860 от 03.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "УРАЛСИБ Жизнь". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истцом представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-44 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (Приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 0081-N 83/01860 от 03.12.2013 заключенному между Латыповой Гузель Рафаэльевной (далее - Латыпова Г.Р.) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 491 500 руб., под 19,50% годовых, на срок по 03.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложению N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Латыповой Г.Р. обязательств по кредитному договору в размере 353 405 руб. 68 коп.

На основании договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 0081-N 83/01860 от 03.12.2013 заключенный между Латыповой Г.Р. и Банком, заявление на страхование от 03.12.2013, подписанное Латыповой Г.Р.

В день заключения кредитного договора 03.12.2013 Латыпова Г.Р. подписала заявление на страхование, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья (далее - договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с полисом страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица от любых причин; первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, в период действия договора страхования.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма долга и проценты по кредиту).

Заемщик Латыпова Г.Р. заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 0081-N 83/01860 от 03.12.2013 ПАО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В период действия договора страхования, 13.05.2016 наступила смерть Латыповой Г.Р., что подтверждается свидетельством о смерти N 805815, выданным специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Республики Башкортостан от 13.05.2016.

Сумма задолженности Латыповой Г.Р. по кредитному договору составила 353 405 руб. 68 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 353 405 руб. 68 коп.

ООО "ТРАСТ", в силу закона, договора цессии и договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с договором страхования имел право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право перешло к ООО "ТРАСТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "ТРАСТ" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 382, 384, 388, 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта наступления страхового случая (смерти застрахованного лица). При этом суд правомерно принял во внимание, что Латыпова Г.Р., подписав заявление на страхование, подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Как указал суд, из содержания заявления о страховании следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-4107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина