Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-12802/20 по делу N А41-101039/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-101039/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракова М.А., дов. от 02.12.2019

от ответчика: Фонарьков К.В., дов. от 01.01.2020

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МСК ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "МСК ЭНЕРГО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "МСК ЭНЕРГО" о взыскании 3 798 575 руб. 70 коп. задолженности за ноябрь 2018 года, 2 148 537 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 19.12.2018 по 18.02.2020 и с 19.02.2020 по момент фактического исполнения обязательства (с учетом заявления уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, с АО "МСК ЭНЕРГО" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 3 381 158 руб. 12 коп. задолженности за ноябрь 2018 года; 2 148 537 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 19.12.2018 по 18.02.2020 и с 19.02.2020 по момент фактического исполнения обязательства; 52190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "МСК ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2015 между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "МСК Энерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-376.

Предметом договора, в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина фактических потерь электроэнергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электроэнергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 5 к договору снятие показаний приборов учета производится потребителями (за исключением исполнителей коммунальных услуг), исполнителями коммунальных услуг, бытовыми потребителями. Показания расчетных приборов учета, полученные заказчиком от потребителей, предоставляются исполнителю заказчиком в согласованном формате в виде отчета 18юр и отчета 18физ.

При этом согласно пункту 4.1 приложения N 5 к договору и заказчик и исполнитель имеют право участвовать в снятии показаний приборов учета потребителями по предварительному согласованию с ними.

В соответствии с пунктом 5.9 приложения N 5 к договору сформированные заказчиком сведения об объеме полезно отпущенной электроэнергии потребителям по каждой точке поставки в формате отчетов 18-юр и 18-физ являются достаточными документами, подтверждающими надлежащее исполнение заказчиком обязанности по предоставлению сведений и документов, необходимых для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и объема фактических потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора исполнитель оплачивает электроэнергию в целях компенсации потерь, рассчитываемой заказчиком.

Согласно балансу электрической энергии в сети исполнителя в период ноябрь 2018, отпуск электрической энергии в сеть АО "МСК ЭНЕРГО" составил 121 809 604 кВт/ч.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети АО "МСК ЭНЕРГО", за период ноябрь 2018 составил 102 929 261 кВт/ч.

Согласно балансу электрической энергии в сети исполнителя и акту приема-передачи электрической энергии в период ноябрь 2018 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период ноябрь 2018 года, составили 18 880 343 кВт/ч на общую сумму 58 281 252 руб. 63 коп.

АО "Мосэнергосбыт" выставило корректировочную счет-фактуру N Э/ОД/5465 от 30.11.2018 на сумму 58 281 252 руб. 63 коп.

Претензия АО "Мосэнергосбыт" N ИП/66-1437/18 от 26.12.2018 с требованием о погашении задолженности оставлена АО "МСК ЭНЕРГО" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО "Мосэнергосбыт", не принес положительного результата, последнее обратилось в суд с иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что разногласия коснулись точек поставки ответчика в отношении объектов ООО "ПИК-Комфорт", которым присвоены абонентские номера N 85955614 и N 77003914, соответствующие номерам точек поставки по договорам энергоснабжения N 85966814 от 01.09.2017 и N 85955614 от 01.08.2017, заключенным между истцом и ООО "ПИК-Комфорт".

Согласно форме 18-ЮР по точке поставки N 85955614 объем потребления составил минус 767887 кВт.ч., по точке поставки N 85966814 объем потребления составил минус 326416 кВт.ч.

Отрицательный расход в точках поставки ООО "ПИК-Комфорт" обусловлен предоставлением в ноябре 2018 года бытовыми потребителями, с которыми по этим объектам у них заключены прямые договоры энергоснабжения с истцом, данных о расходе электроэнергии большем, нежели отразил общедомовой прибор учета.

Согласно договорам энергоснабжения N 85955614 и N 85966814, заключенным между истцом и ООО "ПИК-Комфорт", из объема потребления электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, подлежат вычету объемы электроэнергии, потребленные бытовыми потребителями на основании прямых договоров энергоснабжения, заключенных с истцом.

Во исполнение пунктов 4.1., 5.9. приложения N 5 к договору истец на основании данных, полученных от бытовых потребителей, с которыми заключены прямые договоры в спорных точках поставки, сформировал объем потребления по форме 18-физ за ноябрь 2018 с подробным детализированным расчетом объема потребленной электроэнергии. Из указанной формы 18-физ следует, что в ноябре 2018 г. объем потребления электроэнергии в спорных точках поставки бытовыми потребителями, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения, превысил показания общедомовых приборов учета.

Таким образом, истцом произведены вычеты электроэнергии, поставленной потребителям, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Для подтверждения объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, в материалы дела представлены форма 18-физ и отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за ноябрь 2018 года.

Ответчик свои обязательства в части оплаты не исполнил, в результате чего задолженность составила 3 381 158 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 18.02.2020 в размере 2 148 537 руб. 72 коп., а также с 19.02.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период 19.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате стоимости электроэнергии. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А41-101039/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова