Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-14662/20 по делу N А40-202158/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-202158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу: Брак С.Н. по доверенности от 16.12.2019,

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго": Коропец Н.В. по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев 08.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение от 24.01.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва на 2019 год,

УСТАНОВИЛ: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва по Центральному Федеральному округу, Росрезерв, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", ответчик) об обязани ПАО "Мосэнерго" в лице филиала ТЭЦ - 8 ПАО "Мосэнерго" заключить с Управлением Росрезерва по Центральному Федеральному округу государственный контракт на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва на 2019 год в редакции Управления Росрезерва по Центральному Федеральному округу с учетом протокола урегулирования разногласий в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований.

Истец в соответствии с ходатайством об изменении предмета исковых требований просит суд: урегулировать разногласия между Управлением Росрезерва по Центральному Федеральному округу и ПАО "Мосэнерго" в лице филиала ТЭЦ - 25 ПАО "Мосэнерго", возникшие при заключении государственного контракта на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва на 2019 год, а именно изложить пункты государственного контракта в следующей редакции:

Пункт 1.3.: "Ответственный хранитель осуществляет хранение материальных ценностей госрезерва в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 N 79 "О государственном материальном резерве" и "Стандартом организации Росрезерва 00034482 024 - 2014. Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования";

Пункт 3.1.: "Обеспечивать ответственное хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей в установленных настоящим Договором объемах, без права пользования этими материальными ценностями до получения от Управления наряда на выпуск. Сроки хранения материальных ценностей госрезерва определяются моментом востребования, "Стандартом организации Росрезерва 00034482 024 - 2014. Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования" и государственным стандартом на хранящийся продукт";

Пункт 3.2.: "Обеспечивать количественную и качественную сохранность материальных ценностей госрезерва. Осуществлять хранение материальных ценностей государственного резерва на собственных складах топлива, отдельно от других продуктов. Допускается совместное хранение с эксплуатационными ресурсами. Заложенные на ответственное хранение материальные ценности государственного резерва должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, требованиям "Стандарта организации Росрезерва 00034482 024 -2014. Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования", сопровождаться подлинными документами по качеству, находящимися у Ответственного хранителя";

Пункт 4.7.: "При выпуске материальных ценностей госрезерва по нарядам Управления Росрезерва оплату расходов, связанных с выпуском, Ответственному хранителю производит Покупатель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, истец не согласен с выводами судов о том, что отношения между истцом и ответчиком продолжают регулироваться государственным контрактом от 22.03.2018 N НТ/9, а также права истца на размещение материальных ценностей у ответчика не нарушены. Кроме того, по мнению заявителя, истечение срока действия договора не свидетельствует о том, что стороны лишены права для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "Мосэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Росрезерва по Центральному Федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам, осуществляющим в пределах своих полномочий функции Розрезерва в сфере управления государственным материальным резервом.

Управление Росрезерва по Центральному Федеральному округу осуществляет контроль за количественной и качественной сохранностью материальных ценностей государственного материального резерва в организациях, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва.

ПАО "Мосэнерго" является ответственным хранителем материальных ценностей государственного материального резерва на основании специального плана размещения на ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва по Центральному федеральному округу, утвержденного распоряжением Правительства России от 06.10.2008 N 1450-рс.

Судами установлено, что настоящий спор между истцом и ответчиком возник при заключении государственного контракта на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва на 2019 год.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.03.2019 N 6/2511 истцом в адрес ответчика была направлена оферта на заключение государственного контракта на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва на 2019 год.

Письмом от 17.04.2019 N исх-208-0362/19 ответчик направил в адрес истца извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту контракта).

Письмом от 29.04.2019 N 2/4742 истец направил в адрес ответчика оферту на новых условиях.

Письмом от 13.06.2019 N Исх-208-0592/19 ответчик направил в адрес истца извещение об акцепте указанной выше оферты на иных условиях (протокол разногласий).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на 2019 год, указал на нарушение прав истца на размещение материальных ценностей государственного резерва у ПАО "Мосэнерго" на основании государственного контракта. При этом аналогичные государственные контракты на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва на 2017 - 2018 годы были заключены сторонами без разногласий и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом вышеуказанного срока.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 425, 445, 446, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" установив, что между Управлением Росрезерва по Центральному Федеральному округу и ПАО "Мосэнерго" в 2018 году был заключен государственный контракт на оказание услуг ответственного хранения материальных ценностей государственного материального резерва от 22.03.2018 N НТ/9, который вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018 или выпуска всего объема материальных ценностей госрезерва по распоряжению Правительства Российской Федерации (п.6.1), принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора выпуск всего объема материальных ценностей госрезерва по распоряжению Правительства Российской Федерации не осуществлен, в настоящий момент хранение материальных ценностей государственного резерва фактически осуществляется на основании государственного контракта от 22.03.2018 N НТ/9, пришли к выводу, что отношения по хранению материальных ценностей продолжают регулироваться государственным контрактом от 22.03.2018 N НТ/9, право истца на размещение материальных ценностей государственного резерва у ответственного хранителя - ПАО "Мосэнерго" не нарушено, в удовлетворении исковых требований отказали.

При этом судами также учтено, что истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта, содержащего условия о сроке действия, который на момент рассмотрения иска истек (31.12.2019).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы истца о том, что государственный контракт на 2019 года считается заключенным, не соответствует фактическим обстоятельства дела и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку услуги ответственного хранения продолжают оказываться на основании государственного контракта от 22.03.2018 N НТ/9.

Довод о том, что заключение государственного контракта на выполнение работ по ответственному хранению для ответчика носит обязательный характер, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре такое согласие со стороны ответчика отсутствует.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-202158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина