Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-14919/20 по делу N А40-109115/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-109115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Москвы - Докучаева Е.Н. - удостоверение

от акционерного общества "Издательство "Финансы и статистика" - Аймадинов М.К. по доверенности от 09.10.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" - Константинов И.В. по доверенности от 23.06.2020

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора города Москвы в интересах публично - правового образования Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года

по иску заместителя прокурора города Москвы

к акционерному обществу "Издательство "Финансы и статистика", обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Издательство "Финансы и статистика" (далее - АО "Издательство "Финансы и статистика"), Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее - ООО "Медицинский центр") о признании договора аренды недвижимого имущества от 05.04.2018 N Д-30/101, заключенного между ответчиками недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Медицинский центр" возвратить ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" нежилые помещения общей площадью 414 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 4-5, 7-26; этаж 2, пом. II, комн. 1-9, 11-12, 12а; антресоль, пом. I, комн. 1-2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент подписания договора имущество находилось в федеральной собственности, что подтверждается имеющимися в деле документами и отражено в судебных актах. Спорный договор аренды недвижимого имущества заключен в нарушение указания закона - части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) без проведения конкурентных процедур (конкурса/аукциона). Утрата спорным нежилым помещением статуса государственного имущества и выбытие его из собственности Российской Федерации 08.11.2019 не препятствует признанию договора аренды недвижимого имущества от 05.04.2018 N Д-30/101 недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прокуратуры города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От ООО "Медицинский центр" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2020 по 06.10.2020.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" и ООО "Медицинский центр" 05.04.2018 заключен договор аренды N Д-30/101.

По условиям договора предприятие передало арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 414 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 4-5, 7-26; этаж 2, пом. II, комн. 1-9, 11-12, 12а; антресоль, пом. I, комн. 1-2), для использования под медицинскую деятельность.

Срок действия договора определен сторонами с 05.04.2018 по 01.05.2023 включительно. Акт приема-передачи подписан 29.05.2018.

Проверкой установлено, что на спорные помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Распоряжением Росимущества от 04.06.2017 N 610 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" помещение передано предприятию.

Оспариваемый договор заключен без проведения конкурентных процедур на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку помещения переданы медицинской организации.

В соответствии с информацией, предоставленной Росздравнадзором, лицензия на осуществление медицинской деятельности у ООО "Медицинский центр" отсутствует.

При таких обстоятельствах ФГУП "Издательство "Финансы и статистика", по мнению Прокуратуры, не имело правовых оснований на заключение указанного договора аренды без проведения торгов. Таким образом, договор аренды от 05.04.2018 между ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" и ООО "Медицинский центр" является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По условиям недействительного договора аренды ООО "Медицинский центр" получило нежилые помещения во временное владение и пользование, поэтому они должны быть возвращены ФГУП "Издательство "Финансы и статистика".

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Прокуратуры города Москвы в суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 166, 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что договор аренды от 05.04.2018 заключен в нарушение норм действующего законодательства, сделка необоснованно совершена без проведения конкурсных процедур, поскольку арендатор не является медицинской организацией, кроме того, арбитражным судом по другому делу (N А40-45803/2019) также установлено незаконное использование федерального имущества в связи с передачей имущества в субаренду не для использования под медицинскую деятельность, вместе с тем, принимая во внимание, что унитарное предприятие преобразовано в акционерное общество и право собственности на спорный объект аренды зарегистрировано за акционерным обществом, с 08.11.2019 спорное нежилое помещение утратило статус государственного имущества и выбыло из собственности Российской Федерации, следовательно, нарушение публичных интересов в данном деле отсутствует, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, суды пришли к выводу, что договор аренды заключен в нарушение норм действующего законодательства, однако поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на объект аренды зарегистрировано за ответчиком как акционерным обществом, следовательно, публичный элемент в спорных правоотношениях утрачен.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р, и Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 29.12.2017 N1667 (в ред. распоряжения от 24.04.2019 N 491), ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" подлежало приватизации. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Издательство "Финансы и статистика" было включено нежилое помещение общей площадью - 414,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Басманный, ул.Покровка, 7/9-11, корп.1, кадастровый номер 77:01-0001031:2487, реестровый номер федерального имущества В13770016284.

Доводы заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно сделан вывод о том, что поскольку предприятие преобразовано в акционерное общество и нежилое помещение утратило статус государственного имущества, нарушение публичных интересов в данном деле отсутствует, изменение правового статуса объекта не связано с основанием допущенного нарушения, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судами фактов, существовавших на момент принятия решения, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор аренды от 05.04.2018 заключен в нарушение норм действующего законодательства, вместе с тем само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, учитывая, что надлежащих доказательств того, что договор аренды недвижимого имущества от 05.04.2018 N Д-30/101, заключенный между АО "Издательство "Финансы и статистика" и ООО "Медицинский центр", нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-109115/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова